Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А24-4131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4131/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 871 004 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2017 №КЭ-18-18-17/421Д (сроком по 31.12.2017);

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» (далее – ООО УК «Город», ответчик) о взыскании 1 877 000 руб. 37 коп., из которых: 1 805 046 руб. 09 коп. – сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной на объекты по адресу: ул. Первомайская, 7, 9а, ул. Весенняя, 1А, за период январь – март 2017 года, и 71 954 руб. 28 коп. – пени за период с 16.02.2017 по 30.06.2017, по договору от 01.11.2012 № 32КЭЕ, с начислением пени на сумму долга начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Протокольным определением суд принял ходатайство истца об уменьшении требований в части пени до 65 958 руб. 09 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. Пояснила, что ответчик не представил сведения, необходимые для проведения перерасчета, контррасчет также не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 32 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.11.2012, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на многоквартирный (-ые) дом (-а), указанный (-ые) в Приложении № 1, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

В договоре стороны установили свои права и обязанности, порядок расчетов за тепловые ресурсы, ответственность сторон и прочие условия.

Договор вступает в силу с 01.07.2012, действует по 31.12.2012 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по март 2017 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов, согласованных в Приложении № 1 к договору (с учетом соглашений от 24.09.2013, от 12.03.2013, от 15.11.2012, 15.09.2016, о внесении изменений в договор), поставив тепловых ресурсов на общую сумму 1 805 046 руб. 09 коп., которые ответчиком не оплачены.

Неоплата поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчетами о потреблении энергоресурсов за спорный период.

Ответчик отзыв на иск не представил. Несмотря на утверждения, изложенные в ходатайстве (л.д.110), о том, что ресурсоснабжающей организацией допускались случаи поставки некачественного теплоносителя, ответчик не представил ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для проведения перерасчета, доказательства представления такой информации истцу, а также не представил в суд контррасчет по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного возражения ответчика по данным обстоятельствам не принимаются судом.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 1 805 046 руб. 09 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 65 958 руб. 09 коп. за период с 16.02.2017 по 30.06.2017 с начислением пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга начиная с 01.07.2017 до момента полного исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании65958 руб. 09 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено условие о взыскании неустойки по день фактической оплаты, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании пени с 01.11.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 31710 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 60 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 805 046 руб. 09 коп. долга, 65 958 руб. 09 коп. пени и 31 710 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 1 902 714 руб. 18 коп.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга 1 805 046 руб. 09 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 № 18709.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская