Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А22-2235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2235/2020
02 ноября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалхиковым О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агробизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности, от УФССП России по Республике Калмыкия – представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2020 № Д-08000/20/23,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агробизнес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства №45085/20/08010-ИП от 15.09.2020, на основании исполнительного листа серии ФС №035284746 от 12.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №А22-515/2020. При этом общество просило обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №45085/20/08010-ИП от 15.09.2020.

В обоснование заявления общество указывает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный пристав - исполнитель ФИО1 не была уполномочена принимать решение о возбуждении исполнительного производства, поскольку его принятие относится к полномочиям иного подразделения судебных приставов - МОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия; судебный пристав - исполнитель ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу №А22-515/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «Агробизнес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 969, 12 рублей.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу №А22-515/2020 оставлено без изменения.

В силу действующего законодательства, обжалуемые судебные акты вступили в законную силу.

12.08.2020 Арбитражным судом Республики Калмыкия взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №035284746 о взыскании с должника ООО «Агробизнес» денежных средств в размере 3 707 969, 12 рублей.

15.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №45085/20/08010-ИП от 15.09.2020.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно представленной ООО «Агробизнес» выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2020 общество зарегистрировано по юридическому адресу: 359185, Республика Калмыкия, <...>.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №45085/20/08010-ИП от 15.09.2020 в отношении должника ООО «Агробизнес».

Исходя из вышеизложенного, оценив материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 №45085/20/08010-ИП от 15.09.2020 – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья Шевченко В.И.