Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А24-1703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1703/2020
г. Петропавловск-Камчатский
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.03.2020 № 500/1-6ю

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН1144101000966)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/30Д (сроком по 31.12.2020), диплом;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2020 № 01-3634 (сроком до 31.12.2020), диплом;

от третьего лица:

не явились

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 05.03.2020 № 500/1-6ю на устранение нарушений законодательства.

Заявленные требования ПАО «Камчатскэнерго» мотивирует тем, что у заявителя отсутствуют основания для выставления платежных документов гражданам в МКД, поскольку обязанность законодательством возложена исполнителя коммунальных услуг – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт».

В отзыве на заявление Инспекция указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 28.05.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – третье лицо, ООО УК «Комфорт»).

Третье лицо своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила письменные возражения на отзыв. Для приобщения к материалам дела представила копии договора оказания услуг от 30.04.2014 № 1/70, договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.04.2014 № 70, подлинники справки на возврат государственной пошлины от 05.02.2019 по делу № А24-6951/2018, копию платежного поручения от 22.10.2018 № 31160.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Инспекции от 02.03.2020 № 500 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ПАО «Камчатскэнерго» по обращению гражданина от 06.02.2020 № Т-319 по факту не выставления квитанций по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее –Правила № 124), а именно: в силу прямого указания закона между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Петра Ильичева, д. 24А сложились отношения как между исполнителем коммунальных услуг и потребителями соответственно. Следовательно, на ПАО «Камчатскэнерго», как исполнителя коммунальных услуг (в части) по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, возложена обязанность по выставлению платежных документов жильцам многоквартирного дома по ул. Петра Ильичева, д. 24А. Вместе с тем, посредством мониторинга портала ГИС ЖКХ установлено, что за указанный в обращении период декабрь 2019 года и последующие периоды платежные документы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению со стороны управляющей компании не размещены, гражданам не выставлялись.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.03.2020 № 500/1-6Ю.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 05.03.2020 № 500/1-6ю на устранение нарушений законодательства, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.04.2020:

1) предоставить потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 24А по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, платежные документы по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2019 года;

2) продолжить выставлять платежные документы до наступления событий, установленных в статье 161 ЖК, в пунктах 13, 14, 15 Правил № 354;

3) предоставить в адрес Инспекции документарные данные, подтверждающие исполнение предписания (платежные документы, выставленные потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 24А по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском за период декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года.

Полагая, что указанное предписание является недействительным и нарушающим права и законные интересы общества, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 6 статьи 198 Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

– возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

– возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

– возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

– государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2018 от лицензиата ООО УК «Комфорт» в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий связи с расторжением договора управления.

Решением Инспекции от 08.08.2018 № 597/18 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> исключен из реестра домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Комфорт» с 01.09.2018.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

Судом установлено, что по договору оказания услуг от 30.04.2014 № 1/70 ПАО «Камчатскэнерго» формировало и направляло платежные документы потребителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Комфорт» (пункт 2.1 договора).

24.10.2019 ООО УК «Комфорт» направлено уведомление об отказе в 01.12.2019 от исполнения договора оказания услуг от 30.04.2014 № 1/70 с разъяснением, что расчеты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения будут производится по показаниям общедомового прибора учета путем выставления счета-фактуры в полном объеме ООО УК «Комфорт» (раздел 5 договора № 70).

10.12.2019 соглашением, заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Комфорт» договор оказания услуг от 30.04.2014 № 1/70 расторгнут с 01.12.2019.

Таким образом, с 01.12.2019 у ПАО «Камчатскэнерго» отсутствовали основания для выставления в рассматриваемый период платежных документов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорного дома.

Судом не установлено наступление событий из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ и оснований для возникновения обязанности у ресурсоснабжающей организации по выставлению платежных документов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ссылка Инспекции на пункт 9 статьи 157.2 ЖК РФ в рассматриваемом случае не обоснованна, поскольку не применяется к сложившимся в рассматриваемом случае правоотношениям.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных требований, а также исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, на ресурсоснабжающую неправомерно оспариваемым предписанием от 05.03.2020 № 500/1-6ю возложена обязанность по представлению потребителям спорного многоквартирного дома платежных документов по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2019 года.

Выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества тем, что заинтересованным лицом незаконным ненормативным актом возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом произведен зачет уплаченной по платежному поручению от 22.10.2018 № 31160 государственной пошлины в сумме 3308 руб. на основании справки Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2019 по делу № А24-6951/2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.10.2018 № 31160 государственная пошлина в размере 308 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 05.03.2020 № 500/1-6ю признать недействительным как несоответствующее жилищному законодательству Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.10.2018 № 31160 государственную пошлину в сумме 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева