Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А73-23234/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23234/2019
г. Хабаровск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 04.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 124498, г.Москва, <...>, помещение I, комната 24)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680042, <...>)

о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов незаконными, обязании принять оборудование,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, удостоверение адвоката от 05.04.2018 № 1350 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее – ООО «Медицинская компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ККЦО», ответчик), в котором просит признать незаконными решения КГБУЗ «ККЦО» от 21.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.06.2019 № 195/2019; от 21.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.06.2019 № 196/2019; обязать КГБУЗ «ККЦО» принять оборудование, поставленное в рамках Договора от 13.06.2019 № 195/2019, Договора от 13.06.2019 г. № 196/2019.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с поставкой истцом оборудования, не соответствующего требованиям контрактов.

Определением суда от 12.03.2020 производство по делу А73-23234/2019 было приостановлено, по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» (143103, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли поставленное оборудование - Аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями Servo Ventilator в количестве 1 шт. техническому заданию закупки № 0122200002519002649?

- Соответствует ли поставленное оборудование - Аппарат искусственной вентиляции легких Servo Ventilator в исполнении Servo-air в количестве 8 шт. техническому заданию закупки № 0122200002519002657?

30.09.2020 в суд поступило заключение ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» № Э-029-2020 от 20.08.2020 с материалами настоящего дела.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, на вопрос - соответствует ли поставленное оборудование - Аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями Servo Ventilator в количестве 1 шт. техническому заданию закупки № 0122200002519002649? дан ответ, что в ходе исследования установлено, что часть технических характеристик в поставленном оборудовании имеет отличие от требуемых.

На вопрос - соответствует ли поставленное оборудование - Аппарат искусственной вентиляции легких Servo Ventilator в исполнении Servo-air в количестве 8 шт. техническому заданию закупки № 0122200002519002657? экспертами дан ответ что в ходе исследования установлено, что некоторые характеристики имеют отличие от требуемых.

Аппарат ИВЛ Servo Ventilator в исполнении Servo-air не соответствует требованиям, изложенным в ТЗ2.

Определением суда от 01.10.020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.11.2020 на 14 часов 30 минут.

Определением суда от 27.11.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения с учетом заключения экспертов, в которых возражал против исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что поставленные истцом товары превосходят требования технического задания по большинству пунктов, в связи с чем у ответчика имелись основания для приемки поставленного оборудования. Представил на обозрение суда информационное письмо ООО «МАКЕ» исх. № 05/10 от 06.10.2020.

Суд на основании ст. 159 АПК РФ приобщил представленное информационное письмо к материалам дела.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком представлены письменные пояснения относительно представленного истцом информационного письма, в которых указал, что устройства, описанные в письме, не соответствуют требованиям технического задания к договорам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2019 между ООО «Медицинская компания» (поставщик) и КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» (заказчик) заключен договор № 195/2019 на поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию, обучение эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – договор № 195/2019, контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору № 195/2019) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилами эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствие с требованиями технической и эксплуатирующей документации производителя (изготовителя), а заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 договора № 195/2019).

В силу п. 1.2 договора № 195/2019 номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору № 195/2019), технические показатели – технической частью (Приложение № 2 к договору № 195/2019).

Пунктом 12.1 договора № 195/2019 предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 05.11.2019 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пп. 2.2-2.3 договора № 195/2019 цена договора составляет 4 804 642 руб. 80 коп. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора № 195/2019 установлен срок поставки - в течение 100 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки и оказания услуг).

В соответствии с п. 6.1 договора № 195/2019 приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору № 195/2019).

Согласно п. 9.2 договора № 195/2019 оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 15 рабочих дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

Также 13.06.2019 между ООО «Медицинская компания» (поставщик) и КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» (заказчик) заключен договор № 196/2019 на поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские (далее – договор № 196/2019, контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору № 196/2019) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 договора № 196/2019).

Пунктом 1.2. договора № 196/2019 предусмотрено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), технические показатели - технической частью (приложение № 2).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.11.2019 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами (п. 12.1 договора № 196/2019).

Цена договора составляет 22 333 338 руб. 72 коп. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 2.2, 2.3 договора № 196/2019).

Согласно п. 5.1, 5.3 договора № 196/2019 срок поставки - в течение 100 дней с момента заключения контракта с учетом сроков приемки и оказания услуг. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 6.1 договора № 196/2019 приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору № 196/2019).

Истцом было поставлено указанное в договорах оборудование, между тем, при вводе поставленных аппаратов искусственной вентиляции легких в эксплуатацию в них были выявлены недостатки, о которых истцу было сообщено письмом исх. № 1623 от 29.10.2019.

06.11.2019 в ходе приемки оборудования и проверки поставленного оборудования на соответствие Технической части к договорам от 13.06.2019 № 195/2019, от 13.06.2019 № 196/2019 ответчиком были выявлены недостатки.

На основании изложенного были составлены в присутствии представителя ООО «Медицинская компания» акты от 06.11.2019 о несоответствии оборудования условиям договоров № 195/2019 от 13.06.2019 и 196/2019 от 13.06.2019.

08.11.2019 письмом исх. № 1694 ответчик сообщил истцу о выявленных в ходе приемки и ввода оборудования в эксплуатацию замечаниях по каждому договору и предложил устранить указанные недостатки в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Истец в письмах исх. № 281-МК от 15.11.2019, № 282-МК от 15.11.2019 дал ответы на каждое замечание заказчика и просил последнего принять поставленное оборудование.

Кроме того, 13.11.2019 истцом были направлена предусмотренная договорами документация для принятия оборудования, а именно: УПД Мн191000013 от 14.10.2019, копия регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4956 от 05.12.2019, гарантийный талон, копия декларации соответствия от 22.05.2017 по 22.05.2020 № РОСС SE.МП18.Д00996, акт приема передачи и акт ввода в эксплуатацию.

Ответчик, в свою очередь, 19.11.2019 направил истцу отказ от подписания представленных документов со ссылкой на наличие недостатков, на которые указывалось в ранее направленных письмах.

Истец в письмах исх. № 277-МК от 15.11.2019, № 290-МК от 21.11.2019 сообщил о том, что будет произведена доукомплектация оборудования.

21.11.2019 ответчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения договоров № 195/2019 и № 196/2019.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения заключенных договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу п.п. 1, 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договоров № 195/2019 и № 196/2019 были поставлены Аппараты искусственной вентиляции легких.

По утверждению истца, поставленное оборудование соответствует техническим заданиям закупок, кроме того, по некоторым характеристикам оно превосходит параметры оборудования, прописанного в техническом задании.

В ходе приемки поставленного оборудования ответчиком были выявлены несоответствия некоторых его характеристик требованиям, предусмотренным техническими заданиями к договорам, что подтверждается представленным ответчиком актом от 06.11.2019, составленным комиссией из сотрудников КГБУЗ «ККЦО» и представителя ООО «Медицинская компания».

В частности, у поставленных в рамках договоров № 195/2019 и № 196/2019 Аппаратов искусственной вентиляции легких отсутствуют:

- поворотно-нажимной переключатель для перемещения по меню аппарата, подтверждения выбора и корректировки выбранных параметров (п. 2.4 технического задания);

- адаптивная поддерживающая ИВЛ (п. 9.9 технического задания);

- автоматическая компенсация сопротивления, возникающего в трахеальной трубке с выбором типа трубки (п. 10 технического задания);

- периодическое дозированное увеличение подаваемого объема в одном или нескольких последовательных циклах искусственной вентиляции легких (п. 11 технического задания);

- возможность проведения маневра раскрытия легких постоянно высоким давлением (п. 12 технического задания);

- мониторирование насыщения крови кислородом (SpCb) (п. 13 технического задания);

- функция определения отрицательного давления на вдохе (п. 28.16 технического задания);

- отображение дыхательных циклов пациента в виде изменяющейся картины легких в режиме реального времени (п. 29.7 технического задания);

- система тревожной сигнализации с условиями срабатывания «высокий Vte» (п. 31 технического задания);

- изменение формы и цвета, при изменении податливости легочной ткани и сопротивление дыхательных путей, и при появлении у пациента спонтанного дыхания (п. 33 технического задания);

- визуализация на экране в графическом виде степени респираторной поддержки пациента и его готовность к «отучению» от ИВЛ (п. 34 технического задания).

Также вместо дыхательных контуров (для взрослых) многоразовых, автоклавируемых в количестве двух штук (п. 3 технического задания) поставлено 1 шт.

Кроме того, поставлен 1 съемный автоклавируемый клапан выдоха (или экспираторный модуль) вместо требуемых двух (п. 5 технического задания).

Согласно п. 19 технического задания оборудование должно было иметь показатель «Регулирование положительного давления в конце выдоха PEEP» в диапазоне не менее 0 - 40 см вод. ст., между тем, поставленное оборудование имеет диапазон 1-50 см вод. ст.

Кроме того, у оборудования, поставленного в рамках договора № 196/2019 верхняя граница значения диапазона должна составлять 80% от максимальной скорости потока на вдохе, между тем, у поставленных Аппаратов искусственной вентиляции легких верхняя граница составляет до 70%.

Вследствие этого ответчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров.

В порядке ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу п.п. 12.3 договоров № 195/2019 и 196/2019 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии с выводами экспертов ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки», изложенными в заключении № Э-029-2020 от 20.08.2020, было установлено, что поставленное истцом в адрес ответчика оборудование в рамках договоров № 195/2019 и № 196/2019 не соответствует требованиям, предусмотренным в технических заданиях к договорам.

В частности, Аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями Servo Ventilator не соответствует техническим характеристикам пп. 2.4, 9, 11, 13, 28.9 Технического задания, а именно:

- отсутствует поворотно-нажимной переключатель;

- реализован дополнительный режим вентиляции NAVA, что является улучшающей потребительской характеристикой;

- мониторирование насыщения крови кислородом (SрО2) и концентрации углекислым газом невозможно без установки модуля расширения модуля капнометр.

Применительно к Аппарату искусственной вентиляции легких Servo Ventilator в исполнении Servo-air, поставленного истцом, также выявлены несоответствия с техническим заданием, а именно:

- отсутствует поворотно-нажимной переключатель;

- длительность работы от аккумулятора составляет 2 часа;

- отсутствует слот для подключения модуля капнометрии для мониторирования насыщения крови кислородом (SpО2) и концентрации углекислым газом.

В силу п. 2 ст. 64, п. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертами даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 2 ст. 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке ст. 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Как указывает истец, им было поставлено оборудование, показатели которого превышают по своим характеристикам заявленные ответчиком требования к нему в технических заданиях. Реализованный в предъявленных к поставке истцом аппаратах ИВЛ способ управления является по многим причинам наиболее прогрессивным и эргономичным по сравнению с исключительно механическим переключателем. Представленные истцом аппараты полностью соответствуют требованиям технического задания, являются инновационными аппаратами экспертного класса и, обладая одними из лучших клинических характеристик, превосходят требования технического задания по большинству пунктов.

Тем не менее, представленные модели аппаратов ИВЛ не соответствуют техническому заданию, что является недопустимым с учетом положений статьи 309 ГК РФ, в связи с чем ответчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Исходя из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 34, статье 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

Ответчик, как заказчик, известил об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки, а истец, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями договоров (контрактов).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчику было поставлено оборудование, соответствующее требованиям технического задания.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая участие в электронном аукционе, истец согласился на осуществление поставки медицинских изделий в соответствии с аукционной документацией, в том числе в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью договора (контракта).

Заключив договоры, истец принял на себя обязательства по поставке оборудования именно в соответствии с технической частью.

При заключении договоров (контрактов) сторонами были согласованы в технической части все функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Следовательно, обязательства должны быть исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ.

Кроме того, на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить оборудование с улучшенными техническими характеристиками, на что ссылается истец в иске, должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договоры, изменив техническую часть к договорам.

Однако поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными договорами (контрактами), заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в договоры (контракты) и реестр не вносились.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что истцом правомерно были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений от 21.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 195/2019 и № 196/2019 от 13.06.2019 и обязания ответчика принять поставленное оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, заключение эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова