Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А18-604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем российской федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А18-604/2017
город Назрань
22 сентября 2017 года
(оглашение резолютивной части решения)

27 сентября 2017 года (изготовление полного текста решения)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго».

При участии:

от истца – ФИО2 С-М.С. (представитель по доверенности от 26.12.2016г. до 25.12.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.06.2017г. до 28.09.2017г.)



у с т а н о в и л:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании от 20 сентября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22 сентября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Заслушав представителей стороны и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений - зам. начальник отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта ФИО2 С-М.С. в соответствии с п.п. 66 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ингушэнерго» составлен протокол об административном правонарушении 01-30/751-1 от 26 июля 2017 года о нарушении ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ингушэнерго» с 20.04.2017г. по 20.07.2017г., выразившемся в невыполнении в установленный срок (до 20.07.2017 г.) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении выявленных нарушений от 20.04.2017г. № 01-30/341 в связи с истечением срока его выполнения 20.07.2017 г.

Согласно протокола об административном правонарушении 01-30/751-1 от 26 июля 2017 года не устранены нарушения в сфере технического регулирования. Не представлены протоколы испытаний электрической энергии по ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: п.п. 4.2.2 при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц поставляемой по договору для оказания услуг по передаче электрической энергии для реализации потребителям (гражданам, проживающим в РИ, <...> РИ, <...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям

В нарушением норм Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»: продукция, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована. Не представлены протоколы испытаний электрической энергии. В центре питания: ПС 110/35/10 кВ «Назрань», фидер 14, ТП № 14-19, электрическая энергия не сертифицирована на соответствие ГОСТ 32144-2013,соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального Закона «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Полномочия госинспектора составлять протокол подтверждается приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 г. № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», зарегистрированным в Минюсте России 02 декабря 2004 г. за № 6165.

Административная ответственность ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ингушэнерго» за указанное правонарушение предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ответчик имел возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако суд отклонил данное ходатайство, в связи с тем, что в течении календарного года ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» привлекалось к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-1095/2016)

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ 4.2. исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о снижении размера штрафа отказать.

Признать Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Штраф внести:

Реквизиты:

Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону

БИК банка получателя – 046015001

р/счет: <***>

ОКПО: 73 28 92 73

ИНН: <***> 3071295

КПП: 616301001

ОКТМО : 60 701 000

КОД УФК по Ростовской области 5800

КБК: 172 116 070 000 160 001 40

Получатель : УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)

Лицевой счет : 045 817 815 40

Назначение платежа : «Оплата штрафа за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( ч.15 ст.19.5 КоАП РФ )

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.З.Гелисханова