Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А82-18777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18777/2019
г. Ярославль
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317762700013991), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на долю в земельном участке, об обязании погасить регистрационные записи об ипотеке от 24.04.2013 № 76-76-20/002/2013-471, от 28.12.2012 №76-76-20/040/2012-541

при участии

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» (далее - ООО «ОЛФ Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (далее - ООО «Лакокрасочные материалы») о признании права собственности на долю 542/10000 в земельном участке с кадастровым номером 76:23:030905:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 4-этажного здания офиса с мансардой, общая площадь 1003 кв. м, на котором расположено имущество: помещения № 12-17, кадастровый номер 76:23:030301:6097, назначение: нежилое, общая площадь 114 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...>, паспорт № 28573 от 28.06.2017, год постройки: 2007 г., а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить регистрационные записи об ипотеке от 24.04.2013 № 76-76-20/002/2013-471, от 28.12.2012 №76-76-20/040/2012-541.

Определениями суда от 05.11.2019, 24.12.2019, 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичного акционерного общества), Индивидуальный предприниматель ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2020, объявлен перерыв до 12.10.2020 до 13 час. 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица участвующие в деле в судебно заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения спора истец, ответчик Администрация, Управление Росреестра по Ярославской области заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичного акционерного общества) 01.05.2020 реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в адрес которого по электронной почте направлено извещение о рассмотрении настоящего дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ,

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части обязания Управления Росреестра по Ярославской области погасить регистрационные записи об ипотеке от 24.04.2013 № 76-76-20/002/2013-471, от 28.12.2012 №76-76-20/040/2012-541. Исходя из того, что отказ исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, суд принимает его, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

При разрешении спора в части признания права на земельный участок суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2014 зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Проект» (правопредшественник ООО «ОЛФ Лизинг») на помещения № 12-17, кадастровый номер 76:23:030301:6097, назначение: нежилое, общая площадь 114 кв. м, <...>, которые приобретены им у Закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» (правопредшественник ООО «Лакокрасочные материалы») по договору купли-продажи от 30.09.2014 №575-4/КП объекта недвижимости. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030905:79 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 4-этажного здания офиса с мансардой, общая площадь 1003 кв. м), в отношении которого по состоянию на 16.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право долевой собственности:

- закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» (правопредшественник ООО «Лакокрасочные материалы»), доля в праве 542/10000 с 11.10.2011,

- ФИО1, доли в праве 8548/10000, 447/10000, 463/10000 с 22.11.2019.

При этом по данным указанного ресурса ФИО1 на момент разрешения спора является собственником иных помещений в здании, расположенном по адресу <...>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на ст. 652 Гражданского кодекса РФ ч. 1 и 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ и правовую позицию приведенную в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1(2018), и считает, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на помещения у него как у покупателю возникло право собственности на долю в праве на соответствующий неделимый земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком, Управлением Росреестра по Ярославской области и ФИО1 по существу не оспаривались ни правомерность предъявленных требований и ни правильность расчета доли в праве на земельный участок.

При оценке фактических обстоятельств дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 30.09.2014 №575-4/КП объекта недвижимости) при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

С учетом этого, принимая во внимание правовую позицию, приведённую в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2011 № 1457/11, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу, что требование о признании права общей долевой собственности заявлено истцом правомерно и направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об доля в праве собственности 542/10000 ответчика. При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца означает, что право долевой собственности ответчика на спорное имущество отсутствует.

Поскольку требование о признании права общей долевой собственности, являющееся надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, удовлетворено в рамках производства по настоящему делу, соответствующее решение будет основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе и для погашения записи о праве долевой собственности Закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» на спорный земельный участок.

При обращении в суд по настоящему делу истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 №226 в доход федерального бюджета по другому делу и возвращенную судом, а также уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2019 №344.

С учетом результатов рассмотрения данного спора на основании ст. 110 АПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» на долю 542/10000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:79, расположенного по адресу <...>.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.