Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А73-17072/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6866/2022


23 декабря 2022 года года

г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония»: не явились;

от отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 11.10.2022.;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области

на решение от 28.10.2022

по делу № А73-17072/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония»

к отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

об оспаривании постановления

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Хабаровская краевая филармония» (далее - учреждение, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 (далее - служба судебных приставов) от 03.10.2022 № 27001/22/497427 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 28.10.2022 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о законности постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2022 по делу № А73-6175/2022 с учреждения в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскан долг по оплате за коммунальные услуги в сумме 24 123,97 руб., пени в сумме 792,73 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Обществу выдан исполнительный лист ФС 040060244, который 11.08.2022 предъявлен в службу судебных приставов.

12.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 128557/22/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление направлено в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), получено учреждением 15.08.2022.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, постановление должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2022 №27001/22/497427 о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая постановление от 03.10.2022 незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

По материалам дела судом установлено, что основной долг уплачен должником несколькими платёжными документами, последний из которых совершён платёжным поручением от 27.06.2022 № 534213. При этом, должник об уплате основного долга судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Пени оплачены платёжным поручением от 12.10.2022 № 799203 (позднее вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора). Расходы по уплате государственной пошлины, на момент рассмотрения спора в суде, не оплачены.

Также судом установлено, что должник является краевым государственным автономным учреждением, которому открыт лицевой счёт в органах Федерального казначейства.

В соответствии с положениями пункта 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.

Приказом от 30.09.2013 Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с пунктами1-4 которого Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений, организовывает его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным частью 20 статьи 30 Федерального закона 83-ФЗ.

В случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

В случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа орган Федерального казначейства возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства.

Согласно пункту 5 указанного Порядка при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

В силу пункта 6 Порядка судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и организует исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом № 229-ФЗ при поступлении к нему исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения с указанной отметкой органа Федерального казначейства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного или автономного учреждения, требование об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения.

Таким образом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам автономных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС 040060244, какие-либо отметки органа Федерального казначейства не содержит.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 128557/22/27001-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение приведённых положений нормативных правовых актов, в связи с чем, в настоящем случае, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный незаконно вынесенным постановлением, не имеется.

Доводы жалобы о наличии у должника, помимо счета в Федеральном казначействе, иных счетов, правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку, взыскание денежных средств с автономных учреждений в общем порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, в том числе путём обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, возможно только в случае неисполнения исполнительного документа органами Федерального казначейства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагая на него денежное взыскание, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленное учреждением требование.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2022 по делу № А73-17072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец


Судьи

Е.В. Вертопрахова



А.П. Тищенко