Решение от 22 января 2025 г. по делу № А45-25065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25065/2024
23 января 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года                                

В полном объеме решение изготовлено  23 января 2025 года         

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд 54" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ЕГРЮЛ 2235401147562 от 15.11.2023,


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 Ю.Н.К., доверенность от 10.07.2024

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 34 от 06.05.2024, удостоверение, диплом;

третье лицо: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд 54" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным  действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ЕГРЮЛ 2235401147562 от 15.11.2023.

         К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (далее – Налоговый орган).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, сведения об адресе ООО «ПРАЙД 54» (г. Новосибирск, уд. 20 Партсъезда, д. 2 кв. 27) внесены в Реестр 30.06.2022    при  государственной регистрации создания юридического лица (вх. №26861А).

27.07.2023 в Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган) поступила информация (вх. № 015894) о наличии признаков недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54».

 27.07.2023 регистрирующим органом  в Налоговый орган были направлены поручения № 93 и № 94 о проведении проверки достоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54» и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ответ на поручение № 93 Налоговый орган предоставил заявлениеФИО2, из которого следовало, что она является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <...> по договору социального найма с администрацией Кировского района г. Новосибирска, о наличии по адресу ее проживания ООО «ПРАЙД 54» ничего не известно, с ФИО3 (директор Общества) незнакома и никогда не видела. С учетом изложенного ФИО2 просила внести отношении ООО «ПРАЙД 54» записи о недостоверности.  

Учитывая предоставленную информацию, регистрирующий орган пришелк выводу о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54».                                      

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ письмами № 464 от 24.08.2023            в адрес ООО «ПРАЙД 54» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Так, почтовое отправление Инспекции, направленное в адрес Общества (ШЛИ 80103087955723) 25.08.2023 - принято в отделение связи, 26.08.2023 - прибыло в место вручения, 28.09.2023 - выслано отправителю в связи с истечением срока хранения), его участника (ФИО4) (ШПИ 80103087955754) 25.08.2023 - принято в отделение связи, 26.08.2023 – прибыло место вручения, 28.09.2023 - выслано отправителю в связи с истечением срока хранения) и руководителя (ФИО3 к) (ШПИ 80103087955730) 25.08.2023- принято в отделение связи, 29.08.2023 - прибыло в место вручения, 12.09.2023 - вручено адресату почтальоном.

Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений по адресу электронной почты юридического лица не формировалось и не направлялось в виду отсутствия таких сведений в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем в качестве подтверждения достоверности сведений об адресе Общества в регистрирующий орган 25.09.2023 (вх. № 021012) почтовым отправлением от ООО «ПРАЙД 54» поступил ответ на уведомление № 464 от 24.08.2023 с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4 с отметкой о регистрации по месту жительства: : г. Новосибирск, #л. 20 Партсъезда, д. 2 кв. 27 (согласно отметкам на конверте, почтовое отправление принято в г. Кемерово).

Письмом от 05.10.2023 № 09-12/036040@ Обществу направлен ответ, в котором заявителю было сообщено, что поступившее обращение, не свидетельствует о достоверности сведений об адресе Общества, и что Регистрирующий орган оставляет за собой право на внесение записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Также в ответе было рекомендовано руководителю юридического лица явиться в Налоговый орган до 20.10.2023, для дачи пояснений о месте нахождения общества и причастности к руководству деятельностью юридического лица.

По истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Законом № 129-Ф, и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе юридического лица, с учетом позиции пп. 5 п. 2 Пленума № 61, регистрирующим органом 15.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2235401147562).

 Налоговым органом дополнительно было представлено письмо Мэрии г. Новосибирска от 17.11.2023 о наличии возражений относительно регистрации Общества по адресу: <...>.

Таким образом, на момент внесения оспариваемой записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54» регистрирующий орган располагал:

-          заявлением ФИО2 от 07.06.2023 - нанимателя жилого помещения, неположенного по адресу <...>, используемого по договору социального найма с администрацией Кировского района г. Новосибирска, согласно которому указанное лицо поясняет об отсутствии по адресу ООО «ПРАЙД 54» и просит в отношении Общества внести сведения о недостоверности;

-      сведениями о неполучении почтовой корреспонденции направленной по адресу Общества - уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 464 от 24.08.2023, направленного, в том числе в адрес ООО «ПРАЙД 54» (ШПИ 8010387955723);

-  уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 332 от 02.10.2023, направленного, в том числе в адрес ООО «ПРАЙД 54» (ШПИ 00833898425730) (проводилась проверка в отношении директора ООО «ПРАЙД 54», достоверность подтверждена, предметом спора не является);

-    уведомления № 6532 от 10.10.2023 о вызове в Налоговый орган, направленного в адрес ООО «ПРАЙД 54» (ШПИ 80091789473440).

        Заявитель,  считая  незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ЕГРЮЛ 2235401147562 от 15.11.2023, обратился в суд  с настоящим заявлением.

          Заявитель    просил суд восстановить срок на обжалование, в связи с  обращением с жалобами в УФНС по НСО и ФНС России.

           Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения части 1 статьи 115 Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель направил в ФНС России жалобу на решение УФНС России по Новосибирской области жалобу  на решение инспекции от 15.11.2023 и решение УФНС по НСО от 27.12.2023 которая оставлена без рассмотрения по причине пропуска Обществом  срока на подачу жалобы.

             В суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось 19.07.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

             Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

             Правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд. При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

          Злоупотребление правом на досудебное обжалование не усматривается.. В арбитражный суд заявление подано Обществом после получения решения ФНС России,  причины пропуска срока    суд признает уважительными и  полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя  и восстановить срок на обжалование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органыруководствуются законодательством Российской Федерации о государственнойрегистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерацииведется, в том числе ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации иликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах исоответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным   ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ определено, что в ЕГРЮЛ, в том числе содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона   № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и порядок) определены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно п. 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными  органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как определено п. 9 (раздел II) Оснований и порядка, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление, Уведомление о недостоверности).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления ^юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О"некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Пленум № 61) о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрироватьюридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

По доводу Заявителя о том, что на момент внесения записи о недостоверности от 15.11.2023 от юридического лица поступил ответ на Уведомление от 24.08.2023, представлен паспорт ФИО4, представлены пояснения директора ООО «ПРАЙД 54» (даны лично в Налоговом органе) суд считает, что при наличии возражений нанимателя жилого помещения ФИО2, расположенного по адресу <...> указанные обстоятельства не могут повлиять на законность внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о недостоверности.

Доводы Заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54», внесении записи о недостоверности сведений без проведения каких-либо проверочных мероприятий и нарушении процедуры внесения записи о недостоверности сведений являются несостоятельными и опровергаютсяматериалами дела.

   Довод заявителя  об отсутствии возражений по адресу   и  на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (15.11.2023)  письма  Мэрии г.Новосибирска № 30/06.1/05288 от 17.11.2023 не имелось   не свидетельствует о том, что запись внесена  необоснованно ,  как  указывает заинтересованное лицо , ,не  основанием для проведения проверки достоверности сведений послужили иные обстоятельства.

При этом поступление, хотя и после внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2205401147562 от 15.11.2023 о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54», письма Мэрии г. Новосибирска № 30/06.1/05288 от 17.11.2024 дополнительно подтверждало наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54» в силу позиции, изложенной в пп. 5 п. 2  постановления Пленума №61. Согласия мэрия г.Новосибирска как собственник помещения никогда не предоставляла,  иного из   материалов дела не следует. Получение корреспонденции,о чем указывает заявитель,не свидетельствует о

Доводы  заявителя о том, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,  не свидетельствуют о том, что  положения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), действуют при отсутствии возражений со стороны собственника.

указанное в заявлении жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе в случае если имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления N 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника.

Однако указанного согласия собственник жилого помещения не предоставил, о чем  регистрирующему  органу   было известно на дату внесения записи, доказательств наличия согласия собственника   на использование жилого помещения  в регистрирующий орган не представлено.

Заявителем не приведены достаточные доводы и доказательства, свидетельствующие как о нарушении положений действующего законодательства РФ о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2205401147562 от 15.11.2023 о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРАЙД 54».

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Прайд 54"  инспекцией был соблюден.

Общество не пояснило, каким образом запись о недостоверности сведений о предыдущем адресе нарушает его права и законные интересы.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом случае Общество не просит восстановить его права и зарегистрировать по указанному адресу. Общество на момент обращения в суд зарегистрировано по другому адресу  в г.Кемерово.

Таким образом, Общество восстановления нарушенных прав не требует, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском уже было зарегистрировано по другому адресу.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление не направлено на восстановление прав истца.

  В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По госпошлине предоставлена отсрочка по уплате ,в связи с чем  госпошлина подлежит взысканию с общества.

           Руководствуясь  статьями   110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд 54" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина