Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-16413/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16413/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-13915/2018


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

ООО «Теплоэнергообслуживание»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.07.2018 по делу № А53-16413/2018

по иску ООО «Теплоэнергообслуживание»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4

о взыскании неустойки и штрафа,

принятое судьей Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание» обратилось в арбитражный суд с иском к ИБОУ средняя общеобразовательная школа №4 о взыскании 33068,61 руб. неустойки, 72 394,92 руб. штрафа по договору №207995 от 26.05.2015 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта, тепловых энергоустановок и сетей теплоснабжения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) взыскано с ответчика 23230,96 руб. неустойки, 3341,97 руб. судебных расходов, а также 916,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения, а не обязан этого делать. применение судом ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 7,25 % годовых, не позволяет максимальным образом обеспечить защиту права истца – кредитора.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление фактически признал нарушения своих обязательств, установленных п. 2.3.9 и пояснил, что договоры на поставку и транспортировку газа и электроэнергии со снабжающими организациями, а так же договор на поставку воды для нужд системы теплоснабжения он заключал, но в нарушение своих обязательств их исполнителю не предоставлял.

Исходя из сложившейся гонорарной практики сумма взысканных судом первой инстанции расходов на представителя занижена. Средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 64 000 руб.

Из апелляционной жалобы также следует, что истец фактически просит взыскать судебные расходы за представительство в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. на основании договора от 10.08.2018 (в апелляционной жалобе сумма расходов заявленных в суде первой инстанции сложена с суммой расходов заявленных в суде апелляционной инстанции и в целом заявлено о взыскании 40 000 руб. судебных расходов).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание» (исполнитель) и МБОУ СОШ №4 (заказчик) по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0358300385515000005 заключен договор № 207995 на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта, тепловых энергоустановок и сетей теплоснабжения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязался оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию опасных производственных объектов, тепловых энергоустановок, внутренних и наружных тепловых сетей - Котельная, класс опасности 3, расположенных по адресам: <...>; Ростовская область, Морозовский район, х. Общий, ул. Энтузиастов, 33 (пункт 1.1.договоора).

Исполнитель обязался обеспечить эффективную и безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1977 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тепловых энергоустановок, внутренних и наружных тепловых сетей в соответствии с требованиями Приказа Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003 «Об утверждении правил технической эксплуатации энергоустановок (пункт 2.1.2 договора).

Цена установлена пунктом 5.1 договора и составляет 3082381,60 руб. в том числе: в 2015 году - 797940,04 руб., в 2016 году - 1118179,93 руб., в 2017 году -1166261,63 руб.

Оплата стоимости услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации осуществляется ежемесячно: в 2015 году - со дня заключения по 31.05.2015 – 99742,54 руб., с 01.06.2015 по 31.12.2015-99742,50 руб.; в 2016 году - с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года – 93181,67 руб., с 01.02.2016 года по 31.12 2016 года – 93181,66 руб.; в 2017 году - с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года – 97188,57 руб., с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года – 97188,46 руб., в месяц, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Как следует из пункта 4.2 договора, сдача работ происходит не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи/приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи/приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчет с исполнителем осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного исполнителем счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС) и акта выполненных работ. Расчёты производятся по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 банковских дней со дня предоставления исполнителем документов на оплату выполненных работ (счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС), формы КС-2, КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Факт надлежащего оказания услуг по договору от 25.05.2015 № 207999 со стороны исполнителя подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполнения работ (оказания услуг). Оказанные услуги оплачены в полном объеме (представлены платежные поручения об оплате услуг), что также не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения в части срока оплаты оказанных услуг, согласованного договором, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 33068,61 руб. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 72394,92 руб. за несвоевременное предоставление ответчиком договоров, заключенных между заказчиком (ответчиком) и снабжающими организациями.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчет с исполнителем осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного исполнителем счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС) и акта выполненных работ. Расчёты производятся по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 банковских дней со дня предоставления исполнителем документов на оплату выполненных работ (счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС), формы КС-2, КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг усматривается судом из представленных в материалы дела актов оказанных услуг (пописаны сторонами спора без замечаний и разногласий) и платежных поручений об оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 33068,61 руб.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Судом установлено, что истцом правильно определен период начисления неустойки.

Вместе с тем, расчет произведен неверно ввиду применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды, тогда как в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка России 7,25% (с 26.03.2018).

Суд первой инстанции обосновано произвел перерасчет неустойки с учетом ставки равной 7,25%, сумма неустойки составила 23230,96 руб., которая и подлежит взысканию с МБОУ СОШ №4 в пользу ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание».

Основания для иного вывода относительно применимой ставки ЦБ РФ у апелляционного суда отсутствуют с учетом сложившейся судебной практики.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком решение не обжалуется.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями пункта 7.2. в размере 2,5 % от цены договора, что составляет 72 394,92 руб.

По условиям п. 7.2. договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств по договору, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере - 2,5 % цены договора. Размер штрафа определяется в следующем порядке: 2,5 % цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Требования заявлены со ссылкой на п. 2.3.9 договора, согласно условиям которого а заказчик обязан предоставлять исполнителю договоры на поставку и транспортировку газа и электроэнергии со снабжающими организациями, а так же договор на поставку воды для нужд системы теплоснабжения, с целью обеспечения бесперебойной работы объекта теплоснабжения.

Как указано в исковом заявлении, договорные обязательства в этой части МБОУ СОШ №4 не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 72 394,92 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на иные пункты контракта, как дополнительное основание для начисления штрафа, в апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления работ по исполнению договора оказания услуг №207995 от 23.05.2015 со стороны истца на основании положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переписка сторон, позволяющая установить невозможность либо затруднительность оказания исполнителем (истцом) услуг по спорному договору ввиду неисполнения ответчиком договорных условий в части предоставления заказчиком исполнителю договоров на поставку и транспортировку газа и электроэнергии со снабжающими организациями, а также договора на поставку воды для нужд системы теплоснабжения, в материалы дела не представлена.

Как видно из материалов дела, в период с июня 2015 года по июнь 2017 года услуги истцом (исполнителем) оказывались полностью, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик указал, что за период действия спорного договора с 2015 по 31.12.2017 сбоев в поставке газа, электроэнергии, воды не было. В материалы дела представлены копии договоров со снабжающими организациями.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутсвии основания для констатации факта виновного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего негативные последствия для истца (исполнителя по договору), за наступления которых на ответчика (заказчика) может быть наложен штраф по правилам п. 7.2. спорного договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 72 394,92 руб. штрафа отказано обосновано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 177 руб. почтовых расходов.

Судом установлено, что между ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2018 г.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по консультации, подготовке и подаче в Арбитражный суд Ростовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления, а также представительства в Арбитражном суде Ростовской области заказчика по иску к МБОУ СОШ №4 .

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: провести юридический анализ представленных заказчиком документов по данному в договоре поручению; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов; принимать участие в судебных заседаниях; представлять интересы заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Оказываемые услуги оценены в 25 000 руб. (пункт 4.1. договора). Услуги оплачены ООО «ТеплоЭнергоОбслуживание» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2018 №40.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2018 №40. Несение почтовых расходов в сумме 177 руб. подтверждается: кассовым чеком от 31.05.2018 на сумму 95 руб. (направление иска), кассовым чеком от 10.04.2018 на сумму 82 руб. (направление претензии).

Приняв во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82). Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционный суд считает, что сумма в размере 15 000 руб. соответствует объему и сложности фактически оказанных услуг.

Согласно материалам дела представитель истца оказал следующий объем юридических услуг: провел претензионную работу, подготовил исковое заявление, произвёл расчет неустойки.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.11.2016 г. № 1 - «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Требования истца к ответчику были удовлетворены частично на сумму 23230,96 руб. что составляет 22,02%. Соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы, подлежащие взысканию в размере 3303 руб.

Кроме того, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов, факт несения которых подтвержден относимыми к настоящему делу доказательствами (кассовые чеки на сумму 177 руб.). С учетом частичного удовлетворения требований истца почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составили 38,97 руб.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении требования, апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешается также по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд отмечает, что объем подлежащих оплате услуг по договору от 10.08.2018 тождественен в части оказания услуг в суде апелляционной инстанции объему услуг, уже оплаченных в рамках договора от 01.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) по делу № А53-16413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья Т.Р. Фахретдинов