Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А54-5932/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5932/2020
г. Рязань
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" (191002, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя,

установил:

в арбитражный суд обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5932/2020.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором сообщил, что предприниматель не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков "LOL", а также не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "LOL".

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 13.03.2020 в 12 часов 20 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> (договор 23.09.2019 субаренды нежилого помещения), сотрудниками ОМВД России по Московскому району выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 детских игрушек (кукол) в количестве 2-х штук по цене 299 руб. 99 коп., имеющей признаки незаконного использования товарного знака "LOL", а также отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 13.03.2020 с участием продавца составлены протокол осмотра помещений территорий, протокол изъятия вещей и документов.

По протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020 изъяты: игрушки детские (куклы) в количестве 2 шт. с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании "LOL".

В ходе осмотра и изъятия проводилась фото и видео съемка.

13.03.2020 старшим УУП Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району вынесено определение № 2221 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

23.03.2020 старшим УУП Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено агентству патентных поверенных "Ляпунов и партнеры" (<...>). Для проведения экспертизы представлены, в том числе, фотографии с изображенной на них продукцией в виде кукол в количестве 2 единиц с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака "LOL".

В соответствии с ответом ООО "Ляпунов и партнеры" от 31.03.2020 №ТМ-40663/RU-INFR компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367.

Однако, товары, выявленные в торговом отделе ИП ФИО2 (Рязань, ул. Великаном, д.7), в количестве 2 штук, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "L.O.L. Surprisel", не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ИП ФИО2 на территории Российской Федерации невозможен.

Правообладателем товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент Инк., расположенное по адресу: 16380 Роско Бульвар, ФИО3, Калифорния, 91406, США.

ИП ФИО2 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков "L.O.L SURPRISE!" по либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

ИП ФИО2 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!".

Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие:

- упаковки не содержат так называемых "правовых пиний" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав;

- упаковки не содержат знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ,

- упаковки не содержат знак охраны авторского права (MGA);

Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "L.O.L. surprise", составляет 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 2 (два) штуки, размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ИП ФИО2, составляет 2698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб.

05.05.2020 по результатам экспертизы старшим УУП Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол 6218 №280000463 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <...>.

С целью привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Московскому району обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 13.03.2020 в 12 часов 20 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> (договор 23.09.2019 субаренды нежилого помещения), сотрудниками ОМВД России по Московскому району выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 детских игрушек (кукол) в количестве 2-х штук по цене 299 руб. 99 коп., имеющей признаки незаконного использования товарного знака "LOL", а также отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В соответствии с ответом ООО "Ляпунов и партнеры" от 31.03.2020 №ТМ-40663/RU-INFR компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367.

Однако, товары, выявленные в торговом отделе ИП ФИО2 (Рязань, ул. Великаном, д.7), в количестве 2 штук, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "L.O.L. Surprisel", не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ИП ФИО2 на территории Российской Федерации невозможен.

Правообладателем товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент Инк., расположенное по адресу: 16380 Роско Бульвар, ФИО3, Калифорния, 91406, США.

ИП ФИО2 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков "L.O.L SURPRISE!" по либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

ИП ФИО2 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!".

Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие:

- упаковки не содержат так называемых "правовых пиний" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав;

- упаковки не содержат знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ,

- упаковки не содержат знак охраны авторского права (MGA);

Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "L.O.L. surprise", составляет 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 2 (два) штуки, размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ИП ФИО2, составляет 2698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "L.O.L. surprise", не принадлежащими ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. surprise" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателей нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 15.05.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №6218 №280000463 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанный протокол составлен в предпринимателя, при этом в протоколе имеется отметка о том, что предприниматель уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование соблюдения вышеназванного порядка административным органом в материалы дела представлено письмо, в котором предприниматель Отдел уведомляет о явке в ОМВД России по Московскому району г. Рязани 15.05.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, кааб. 220, для ознакомления с экспертизой и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанное письмо направлено предпринимателю по адресу: <...> (л.д. 15-16).

Указанное почтовое отправление вручено не было и возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 17).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела административным органом сведений о физическом лице, ФИО2, последний 24.04.2019 снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

24.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 82).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 26.05.2020 №ИЭ9965-20-27631015 усматривается, что 28.04.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы зарегистрированы сведения о регистрации физического лица по месту жительства.

Информационная выписка из ЕГРИП также содержит адрес (место нахождения) предпринимателя: 440008, <...>.

Таким образом, следует признать, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу его регистрации.

Какие-либо иные доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или иного полномочного его представителя.

Протокол от 15.05.2020 №6218 №280000463 об административном правонарушении составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, месте и времени его составления. Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Копия протокола также направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <...>.

Доказательств направления протокола по адресу регистрации предпринимателя материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОМВД России по Московскому району г. Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку, как установили суды, изъятые у общества товары (дорожные сумки) являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение или переработку.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 13.03.2020, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом допущена опечатка в части указания адреса регистрации предпринимателя по месту жительства: вместо "<...>" указано " <...>".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении (09.11.2020) резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Казахстан, Мангышлакская область, г. Шевченко, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 15.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2. Направить на уничтожение изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Казахстан, Мангышлакская область, г. Шевченко, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 15.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020, находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани по адресу: <...>, а именно:

- игрушки детские (куклы) в количестве 2 шт. с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании "LOL".


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков