СудАкт в соцсетях

Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-142242/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142242/23-135-1110
г. Москва
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

к ответчику ООО "ПК "Равновесие"

Третье лицо: ООО «Лайтекс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 935,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 227,87 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК «Равновесие» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 935 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 227 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лайтекс», в порядке статьи 51 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик, через канцелярию суда, представил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик является собственником сооружения с кадастровым номером 52:18:0010535:524, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010535:9, общей площадью 3 686 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лайтекс».

Между истцом и ООО «Лайтекс» заключен договор аренды № 1167/01 от 07.12.2004г. земельного участка площадью 3 686 кв.м. под производственную базу.

01.03.2023г. истец направил в адрес ООО «Лайтекс» предложение о расторжении договора в связи с продажей объекта ответчику и претензию ответчику о необходимости оформления прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, которые оставлены без ответа.

До настоящего времени права на указанный земельный участок ответчиком в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемый период не внесена.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок без формленных договорных отношений, следовательно на стороне последнего возникло неосновательное обогащение за период с 25.03.2021г. по 27.02.2023г. в размере 1 200 935,93 руб.

Также, в порядке положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 27.02.2023г. в размере 99 227 руб. 87 коп.

Однако, для расчета суммы неосновательного обогащения, в качестве вида разрешенного использования земельного участка истцом используется не установленный пунктом 3.1. ранее действовавшего договора аренды № 11687/01 от 07.12.2004г. вид разрешенного использования или содержащийся на сегодняшний день в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «под производственную базу», а вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт».

В соответствии со ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использование, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 3.1. договора аренды № 11687/01 от 07.12.2004 данный земельный участок относится к категории земель – земли поселений, и предоставлен в аренду под производственную базу.

Вид разрешенного использования – под производственную базу, с учетом фактической деятельности на участке и назначении объектов расположенных на нем, тождественен виду разрешенного использования 6.6. «Строительная промышленность» классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

При расчетах арендной платы должен применяться коэффициент Кври=0,021051 соответствующий наименованию вида разрешенного использования земельного участка «Строительная промышленность» - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 6.6) либо Производственная деятельность (Кври-0,031672) – (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 6.0), но не коэффициент установленный для вида разрешенного использования «Железнодорожный транспорт» Кври – 0,09110. Размер данных Кври утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247 на котором истец основывает свои требования.

Кроме того, представленный истцом расчет неосновательного обогащения противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009ш. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», так как период 2021 год истцом, предыдущему арендатору по договору аренды № 11687/01 от 07.12.2004г. для расчета аренды применялся вид направления деятельности не «Железнодорожный транспорт», а «Промышленность».

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере суммы неосновательного обогащения 277 429 руб. 72 коп. за период с 25.0.2021г. по 27.02.2023г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 304-310, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПК «Равновесие» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 277 429 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «ПК «Равновесие» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин