Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-253566/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-253566/23-58-1860

«13» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИРИУС" (443045, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДЫБЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>) к ответчику АО НТЦ "ОХРАНА" (125438, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.07.2021г.),



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "СИРИУС" к АО НТЦ "ОХРАНА" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 258/2023-АЭ от 13.07.2023 г. на поставку обуви.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 г. между АО НТЦ «Охрана» и ООО «Сириус» был заключён договор № 258/2023-АЭ на поставку обуви для нужд АО НТЦ «Охрана», со сроком действия договора - до 31 декабря 2023 г.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить обувь ответчику (заказчику) в соответствии с заявкой-спецификацией и спецификацией товара, соответствующих техническому заданию. Количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы измерения согласовываются сторонами в спецификации.

Предварительно поставщик обязан в течение трёх рабочих дней с даты заключения договора доставить образцы обуви, предлагаемых к поставке, заказчику. В течение пяти рабочих дней с даты получения образцов обуви заказчик обязан утвердить их и сообщить о принятом решении поставщику путём подписания Акта согласования образцов обуви на соответствие техническому заданию к договору.

Для утверждения образцов заказчик оставляет за собой право привлечения экспертной организации. В случае претензий по изготовлению, модели, материалу, качеству поставщик должен устранить все выявленные недостатки в течение двух рабочих дней с даты предъявления претензии и направить образцы на согласование заказчику. Заказчик согласовывает новые образцы в течение двух рабочих дней.

В случае нарушения срока предоставления образца, не устранения недостатков по изготовлению образца более двух раз заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае заказчик направляет поставщику уведомление об одностороннем отказе исполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец предоставлял ответчику образцы обуви, предлагаемой к поставке, по результату рассмотрения которых ответчиком были составлены акты согласования образцов обуви на соответствие техническому заданию к договору от 21.07.2023 г., от 29.07.2023 г. и от 09.08.2023 г., в которых указывал на недостатки товара, требующие устранения.

Однако некоторые указанные ответчиком недостатки на самом деле таковыми не являются, так как обувь соответствует ГОСТУ, а в отношении других недостатков одной и той же модели обуви в акте от 21.07.2023 г. либо в акте от 29.07.2023 г. замечаний сделано не было, а в акте от 09.08.2023 г. в согласовании поставки этой модели и наименования поставщику было отказано. На эти обстоятельства истцом было указано ответчику в ответе от 14.08.2023 г. Несмотря на это, ответчик 22.08.2023 г. принял решение об отказе от исполнения договора № 258/2023-АЭ в одностороннем порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что договор заключен с истцом в целях обеспечения работников ответчика уставной обувью (формирования комплектов форменной одежды).

Во исполнение требований, установленных пунктом 3 Договора,18.07.2023 Истец доставил Ответчику образцы обуви, предлагаемые к поставке (пункт 3.1 Договора). При проверке полученных образцов обуви на предмет ее соответствия требованиям технического задания (пункт 3.3. Договора), Ответчиком установлены существенные недостатки, отраженные в актах от 21.07.2023, 29.07.2023, 09.08.2023, о согласовании образцов товаров, поставляемых по Договору.

Так, Ответчиком установлено, что согласно требованиям технического задания к Договору, Истец должен поставить, в том числе, туфли женские, однако вместо этого к поставке предложены полуботинки М320 ПУ-4 (подтверждается акт от 21.07.2023).

Указанные женские туфли не предложены к поставке и в составе следующей партии образцов обуви, полученных Ответчиком 27.07.2024.

Образцы женских туфель черного цвета представлены Истцом лишь 08.08.2023, в ходе согласования которых Ответчиком вновь выявлены недостатки, отраженные в акте о согласовании образцов товаров от той же даты.

Образцы ботинок с высокими берцами и утепленных ботинок с высокими берцами также были отклонены Ответчиком, в связи с их несоответствием требованиям пункта 3 технического задания к Договору (подтверждается актом от 09.08.2923). Таким образом, Истец трижды представил Ответчику к приемке образцы обуви, содержащие множественные недостатки и не соответствующие требованиям технического задания и Договора, что подтверждается актами о согласовании образцов товаров, поставляемых по Договору и фотофиксацией перечисленных фактов.

Согласно пункту 3.15. Договора, при несогласии поставщика с недостатками качества товара, на которые указывает заказчик при его приемке, поставщик обязан подтвердить соответствие товара независимой экспертизой. Соответствующего экспертного заключения Истцом не представлено. Свое несогласие с выводами Ответчика о недостатках представленных образцов обуви, Истец представил лишь 14.08.2023 в письме № 14/08/01, однако образцов обуви, соответствующих требованиям технического задания Ответчику так и не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, при нарушении поставщиком срока предоставления образцов, не устранения недостатков по изготовлению образца более двух раз, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, независимо от количества обнаруженных в образцах недостатков.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось судом ранее, условиями договора предусмотрен односторонний отказ ответчика от договора, чем последний и воспользовался, указав на это истцу в письме от 22.08.2023 № 2328.

Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания признания недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № 258/2023-АЭ от 13.07.2023 г. на поставку обуви.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура