Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А19-16119/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2100/2024

Дело № А19-16119/2023
17 июля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ВРК-1», ответчик) о возмещении понесенных убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 28 209 рублей убытков, 1 953 рублей 40 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года решение от 27 сентября 2023 года в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении данных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, приемка работ из ремонта связана с определением технической пригодности колесной пары и не связана со способами и объемами выполненных работ по ремонту.

АО «ВРК-1» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО «РЖД» (заказчиком) и АО «ВРК-1» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов № 4221993 от 31.12.2020.

В период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов № 59373233, № 58482118, № 52237393 отремонтированы и подкачены под данные вагоны колесные пары № 5-250347-2008, № 5-187950-2010, № 39-25687-2008 собственности ООО «РК «Новотранс».

Решением по делу № А40-39971/22-29-386 с ОАО «РЖД» в пользуООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в размере 28 885 рублей 69 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что взысканные решением по делу № А40-39971/22-29-386 убытки по вагонам № 59373233, № 58482118, № 52237393 подлежат возмещению АО «ВРК-1», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 4221993 от 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, так как истец ответчику поручений на проведение текущего ремонта колесных пар в рамках договоров не давал.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Апелляционным судом установлено, что в рамках судебных актов по делу № А40-39971/22-29-386, в которых АО «ВРК-1» не принимало участие, документы в обоснование необходимости среднего ремонта ОАО «РЖД» не представлялись, при этом в рамках настоящего дела АО «ВРК-1» документы в опровержение необходимости проведения среднего ремонта поступили в материалы дела.

Учитывая, что совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановления, принятого в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья И.И. Палащенко