Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А32-44304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-44304/2022

г. Краснодар «23» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024. Полный текст решения объявлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европа Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.01.2024, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2023,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2023 установил:

ООО «Европа Девелопмент» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о расторжении договора № 2 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар движимого (недвижимого) имущества от 05.03.2020, заключенного между сторонами, и обязании ответчика возвратить имущество, согласно списку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А3244304/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку не установлены действительная воля сторон при заключении спорного договора, целевая направленность сделки, возможность использования жилых помещений по прямому назначению, а также их возврата обществу.

В ходе судебного заседания истец заявил устное ходатайство об истребовании доказательств и проведении повторного осмотра.

С учетом пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 09.04.2024, судом назначен осмотр на 20.05.2024 с 10-00 по 11-00 час., истцу предложено оформить ходатайство об истребовании в письменном виде.

В целях предоставления акта осмотра в судебном заседании 14.05.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2024 в 10-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Истцом заявлены ходатайства о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы и отложении рассмотрения дела или объявлении перерыва в судебном заседании в целях перечисления денежных средств на депозит суда.

Ответчик в удовлетворении ходатайств истца возражал. К материалам дела приобщены акты, составленные по результатам осмотра.

Стороны и третье лицо пояснили, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество и администрация заключили договор от 05.03.2020 № 2 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар движимого (недвижимого) имущества.

Согласно пункту 1.1 договора общество безвозмездно (без получения платы или иного встречного предоставления) передает в собственность администрации следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, а именно: жилое помещение, площадь 70,5 кв. м, на 1 этаже 2-этажного дома, кадастровый номер 23:43:0303033:135, ул. Красноармейская, д. 91, кв. 2а; жилое помещение, площадь 22,7 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:99, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 7; жилое помещение, площадь 64,9 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0303033:120, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 10; жилое помещение, площадь 68,1 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:111, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 11; жилое помещение, площадь 29,3 кв. м, на 2 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:97, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 12 жилое помещение, площадь 22 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303026:83, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 19; жилое помещение, площадь 39,9 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:114, ул. Красноармейская, д. 93, кв. 20; жилое помещение, площадь 43,2 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:110, ул. Красноармейская, д. 95, кв. 2; жилое помещение, площадь 41,7 кв. м на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0303033:134, ул. Красноармейская, д. 95, кв. 3.

На основании постановления администрации № 3122 от 10.08.2020 жилое помещение - квартира № 2а в доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 91 признана непригодной для проживания, постановлений администрации № 794 от 03.08.2007 и № 2147 от 29.07.2008 многоквартирные дома по ул. Красноармейской, 93, литеры "А", "В", "в2" "Б", "б", "под/Б" и "под/б4" в городе Краснодаре признаны аварийными и подлежащими сносу.

Ссылаясь на то, что объекты не используются администрацией по назначению, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды указали, что из условий спорного договора следует, что администрации обществом на безвозмездной основе переданы жилые помещения. В договоре не указаны такие характеристики имущества, которые не позволяли бы ответчику использовать имущество по назначению. Поскольку сторонами в договоре конкретные цели не сформулированы, то администрацией объекты должны использоваться по прямому назначению - то есть для проживания. Кроме того, часть жилых помещений признана аварийными уже спустя пять месяцев после заключения спорного договора. Установив факт неиспользования администрацией переданного имущества по прямому назначению, суды удовлетворили исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А3244304/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационный суд указал, что суды не исследовали правоотношения сторон с учетом всей совокупности доказательств, не установили действительную волю сторон при заключении спорного договора, его целевую направленность и возможность использования жилых помещений по прямому назначению, а также возможность возврата обществу указанного имущества.

Согласно позиции кассационного суда, рассмотрение и оценка спорного договора произведена судами вне взаимосвязи с решениями городской Думы Краснодара и администрации муниципального образования город Краснодар о реконструкции центральной части города Краснодара; без учета действительной воли сторон при подписании рассматриваемого договора, его целевой направленности, что не позволяет выявить действительную сущность правоотношений и определить характер взаимоотношений сторон.

Исполняя указания суда вышестоящей инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по пожертвованию жилых помещений, регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В силу п. 1, 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1821-О, положения абзаца первого пункта 3 статьи 582 ГК РФ, закрепляя применительно к случаям пожертвования имущества юридическому лицу возможность для жертвователя определить назначение, по которому будет использоваться пожертвованное имущество, и, предусматривая, что в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества, во взаимосвязи с абзацем вторым данного пункта, согласно которому юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, направлены на реальное обеспечение использования безвозмездно передаваемого жертвователем имущества в общеполезных целях (пункт 1 данной статьи).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

Отмена пожертвования при нарушении условий договора ответчиком влечет расторжение договора пожертвования в порядке п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, основанием для расторжения договора является нецелевое использование спорного имущества.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указывает на то, что администрация не использует спорные жилые помещения по прямому назначению, а именно не предоставляет помещения для проживания третьим лицам.

Ответчик представляет сведения, согласно которых спорные квартиры являются непригодными для проживания, в связи с чем не могут использоваться по прямому назначению. Кроме того, ответчик просит квалифицировать спорный договор в качестве договора дарения, поскольку договор не был обусловлен достижением какой-либо общественно полезной цели. При таких обстоятельствах, поскольку существенные условия не нарушены, основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Если при дарении оговаривается использование предмета в общеполезных целях, такое дарение в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пожертвованием.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рамках рассматриваемого дела сторонами не оспаривается, что спорные жилые помещения признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Так, решением городской Думы Краснодара от 27.02.2007 № 20 п. 36 «О согласовании администрации муниципального образования город Краснодар сноса нежилых помещений по ул. Длинной/ул. Красноармейской, 122/97, ул. Красноармейской, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара в связи с реконструкцией

центральной части города Краснодара» администрации муниципального образования город Краснодар дано согласие на снос объектов недвижимости.

Постановлениями Главы муниципального образования город Краснодар от 03.08.2007 № 794 и 29.07.2008 № 2147 многоквартирные дома по ул. Красноармейской, 93 признаны аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Кроме того, 22 апреля 2011 года принято постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 2623 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действительное волеизъявление сторон было направлено на развитие территории, расположенной под спорными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец, будучи собственником спорных квартир, является лицом, осуществляющим бремя содержания квартир и общего имущества в спорных многоквартирных домах; является первым заинтересованным лицом в признании его помещений аварийными, вне зависимости от аспекта такого признания.

Как следует из судебных актов по делам №№ А32-5256/2017, А32-2282/2017, А3235337/2017, А32-13368/2017, А32-44605/2022, принятые муниципальным образованием решения об аварийном состоянии квартир, сносе зданий, и развитии застроенной территории, получили непосредственную реализацию.

В частности, муниципальное образование в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и, непосредственно сама администрация, вступали в правоотношения с третьими лица, заключали договоры, расселяли жильцов, платили компенсацию за расселение в целях развития территории и строительства на спорных земельных участках поликлиники.

Как следует из содержания решения суда от 10.11.2022 по делу № А32-44605/2022, 02.08.2021 между МКУ "Единая служба заказчика" и ООО "Аском-2014" заключен муниципальный контракт от № 06-2021-К на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию муниципального заказчика осуществить снос объекта капитального строительства: "Снос жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" (демонтаж здания) ул. Красноармейская, 91, литеры А1, А2, A3, al, над/А1, под/А; ул. Красноармейская, 93, литеры А, В, в2; ул. Красноармейская, 93, литеры Б, б, под/Б, под /Б4; ул. Леваневского, 32, литеры А, Al, a, al, а2, а4; ул. Рашпилевская, 129, литеры А, Б, б, 61, 62, 63, 64; ул. Коммунаров 100, литеры Б, Б1, 61, 62, 64, 65, под 62; ул. Ленина/ул. Рашпилевская, 36/45, литеры 3, з, з1, з3, з4, з5; ул. Чапаева, 133, лит. Б, 61, 62, 63, под/61, под/62 (далее - объект) и сдать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик - принять их и оплатить в соответствии с условиями контракта. Контракт был исполнен обществом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости

выполненных работ формы № КС-3 от 07.09.2021, от 01.11.2021, от 08.12.2021, от 28.12.2021. Таким образом, в настоящее время спорные здания объектом права не являются, снесены.

Следовательно, действительное волеизъявление сторон соответствовало общественно полезным целям, развитию застроенной территории, строительству поликлиники для жителей муниципального образования, вне зависимости от того, каким образом были оформлены данные правоотношения.

Аналогичный порядок определения целей договора пожертвования, исходя из фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон, применен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 № 15АП-11581/2022 по делу № А53-27454/2021.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что действия ответчика не противоречат целям договора, нарушений договора не установлено, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, заявляя ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу необходимо обосновать какие именно права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю могут быть затронуты судебным актом по делу при разрешении настоящего заявления по существу.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на какие-либо права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам процесса, истцом не представлено и в ходатайстве не приведено.

В связи с чем, руководствуясь статьей 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о привлечении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для истребования доказательств по ходатайству истца суд также не усматривает, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся материалам дела.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судом по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - являлось правом, а не обязанность суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления факта сноса объектов недвижимого имущества (многоквартирных домов), арбитражный суд исходит из нецелесообразности ее проведения с учетом установленных по делу обстоятельств. Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не представило доказательства внесения в депозитный счет суда денежных средств на оплату вознаграждения эксперта, что в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела или объявления перерыва в целях депонирования истцом денежных средств не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ признаются его судебными издержками и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств истца о привлечении третьего лица, назначении судебной экспертизы, отложении судебного заседания или объявлении перерыва, а также об истребовании доказательств – отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина