Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А58-2121/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2121/2022
25 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 без номера к Акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа: ФИО2 по доверенности, от общества: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Абыйского района Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган) обратилась в суд с заявлением от 14.03.2022 без номера к Акционерному обществу "Якутоптторг" (далее – АО «Якутоптторг», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

14.04.2022 от административного органа поступило пояснение к заявлению.

15.04.2022 от АО «Якутоптторг» поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

05.03.2022 во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.11.2021 №74/2-32/2021, задания Прокураторы Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 №72-26-2021 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности пищевой продукции, по результатам которой установлено, что в магазине Абыйского филиала АО «Якутотторг», выявлены пищевые продукты с истекшими сроками годности, а именно:

- квас классический живого брожения объемом 1,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 50 рублей, срок изготовления 25.08.2021, срок годности истек 23.11.2021;

- закуска фермерская «Пиканта» с соленым огурчиком, весом 530 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 88 рублей, срок изготовления 18.01.2020, срок годности 2 года, срок годности истек 18.01.2022;

- кетчуп оригинальный «Сеньор Помидор», весом 820 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей, срок изготовления 01.07.2021, срок годности 6 месяцев, срок годности истек 01.01.2022, о чем составлен акт проверки.

09.03.2022 административным органом представителю АО «Якутоптторг» по доверенности от 01.01.2022 №379/22, директору Абыйского филиала, ФИО4 вручено уведомление о явке 14.03.2022 в 10 час. 00 мин. для дачи пояснений по существу проверки и вручения постановления.

14.03.2022 заместителем прокурора Абыского района младшим советником юстиции ФИО5, в присутствии представителя АО «Якутоптторг» по доверенности от 01.01.2022 №379/22, директора Абыйского филиала, ФИО4, по итогам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения административным органом квалифицированы, как нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", (далее - СанПиН 2.3.2.1324-03).

В объяснении представитель АО «Якутоптторг» указала на признание вины, обязалась не допускать подобных нарушений.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием директора филиала АО «Якутоптторг» ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 01.01.2022 №379/22.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, директору филиала АО «Якутоптторг» ФИО4, разъяснены.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, ФИО4 в день его составления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы АО «Якутоптторг» о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административной правонарушении с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, судом подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях составлены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в присутствии уполномоченного представителя.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Пунктом 7 Статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

К тому же, как указано выше (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003, не допускается хранение продуктов питания, срок годности которых истек совместно с годными для реализации продуктами питания.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция с истекшим сроком годности, а равно та, в отношении которой срок годности не установлен, являются опасными для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, в магазине Абыйского филиала АО «Якутоптторг», выявлены пищевые продукты с истекшими сроками годности:

- квас классический живого брожения объемом 1,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 50 рублей, срок изготовления 25.08.2021, срок годности истек 23.11.2021;

- закуска фермерская «Пиканта» с соленым огурчиком, весом 530 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 88 рублей, срок изготовления 18.01.2020, срок годности 2 года, срок годности истек 18.01.2022;

- кетчуп оригинальный «Сеньор Помидор», весом 820 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей, срок изготовления 01.07.2021, срок годности 6 месяцев, срок годности истек 01.01.2022.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 05.03.2022, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022 и признанием вины директора Абыйского филиала АО «Якутоптторг» ФИО4

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

АО «Якутоптторг» имело возможность для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты заблаговременные и все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 КоАП РФ не пропущена.

Собранные прокурором доказательства являются надлежащими и достаточными для привлечения предпринимателя к ответственности, получены в соответствии с законом, о проведении проверки общество извещено, проверка проводилась и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии директора Абыйского филиала АО «Якутоптторг» ФИО4

Доводы АО «Якутоптторг» о том, что директор Абыйского филиала АО «Якутоптторг» ФИО4 на момент проведения проверки находилась на больничном листе, судом подлежит отклонению, поскольку нахождение руководителя организации на лечении на момент получения решения о проведении проверки не влияет на возможность организации осуществлять свою деятельность.

Доводы АО «Якутоптторг» о том, что административным органом в ходе проверки не соблюден часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон о прокуратуре не устанавливает порядка и срока вручения проверяемому лицу решения о проведении в отношении него проверки.

Часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает только обязанность прокуратуры довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) о предстоящей проверке не позднее дня начала проверки.

При этом нарушение сроков доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) о предстоящей проверке не является безусловным основанием для признания такой проверки незаконной.

Суд считает, что проверка проведена прокурором в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о прокуратуре и с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, предприятием не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением установлена и состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприятие не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый по правилам статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На отягчающие обстоятельства прокурором не указано, наличие таких обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из приведенных норм следует, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства, либо работникам таких предприятий; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, на общества в полной мере распространяются положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающие основания и условия для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Кроме того, прокурором не доказано, что в результате совершенного АО «Якутоптторг» административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Согласно материалам дела, общество совершило правонарушение впервые.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение обществом административного правонарушения впервые, суд, считает возможным назначить АО «Якутоптторг» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Из материалов дела следует, что в рамках административного производства, выявленная продукция с нарушениями списана самим обществом, о чем в материалах дела имеются акты и приказы об утилизации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для наложения дополнительной меры административного наказания в виде конфискации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Прокуратуры Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 без номера удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев