Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-298510/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298510/23
город Москва
07 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-298510/23 по исковому заявлению ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» к ООО «АКТИС» о взыскании задолженности,

без вызова сторон   



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» (далее истец) с иском к ООО «АКТИС» (далее ответчик) о взыскании 257 714 руб. 06 коп.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-298510/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-14517/22 от 20.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД». Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В ходе конкурсного производства была выявлена задолженность ООО «Актис» перед ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» в размере 221 141 руб. 44 коп. Данная задолженность образовалась в ходе исполнения договора от 05.08.2020 № 11852-20.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 между ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» и ООО «АКТИС» по договору от 05.08.2020 № 11852-20.

Истец направлял ответчику претензию от 16.11.2022 № 1038/Б.51.3.2.10.97/2022 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 с требованием о погашении существующей задолженности.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом необоснованными, исходя из того, что  в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В доводах истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтверждены материалами дела и опровергаются сведениями о назначении произведенных ответчику платежей.

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей поставку товара, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ответчиком оплачены в полном объеме и проведены по бухгалтерскому учету, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность по договору №11852-20 от 05.08.2020 заключенного между истцом и ответчиком материалами дела не подтверждается.

Так, согласно п.2.2.9. договора Исполнитель обязан исполнять поручение Заказчика по приему и возврату денежных средств за Товар согласно условиям, согласованным в Приложении №1, согласно которому Стороны согласовали сотрудничество по Варианту 1 (первый), который гласит: «Прием денежных средств от Пользователей сайта за Товар осуществляется Заказчиком при вручении им Товара (Заказа).»

В силу п.3.2. договора, Исполнитель предоставляет Заказчику по электронной почте, не позднее 15 числа месяца, следующего за Отчетным, следующие документы: Отчет, счет, счет-фактуру, с последующей отправкой оригиналов документов Заказчику. При отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 3 рабочих дней, Отчет считается утвержденным, а услуги оказанными.

На основании п.3.3., расчеты между сторонами настоящего договора производятся: в случае приема Заказчиком денежных средств от Пользователей сайта, оплата стоимости услуг Исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры и Отчета. В случае наличия мотивированных возражений оплате подлежит бесспорная часть оказанных Исполнителем Услуг.

Таким образом, Заказчик оплачивает Услуги в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры и Отчета, при условии утверждения Отчета Заказчиком.

Истец предоставил копии отчетов: за период 01.07.2021 по 31.07.2021, дата формирования отчета - 15.08.2021;   за период 31.08.2021 по 31.08.2021, дата формирования отчета - 19.09.2021; за период 01.10.2020 по 31.10.2020, дата формирования отчета- 15.11.2020.

Согласно п.3.2. договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику вышеуказанные отчеты не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, то есть: за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, не позднее 15.08.2021; за период 31.08.2021 по 31.08.2021, не позднее 15.09.2021; за период 01.10.2020 по 31.10.2020, не позднее 15.11.2020. Исполнитель, Отчеты, счета, счета-фактуры в срок согласованный Сторонами в договоре, не предоставил Заказчику.

Исполнителем не предоставлены в суд описи вложения и почтовые квитанции, подтверждающие направление Отчетов, счетов, счетов-фактур Заказчику, либо иные доказательства направления Заказчику указанных документов.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствуют очевидные доказательства неосновательного обогащения ответчика, либо доказательства неисполнения обязательств ответчиком.

Указанный истцом акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Первичные документы, оформляющие отношения сторон, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, согласно которой отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязанности по договору по предоставлению Отчетов в установленный договором срок, и не предоставил их даже за пределами установленного срока, а предоставил их уже лишь в судебный процесс.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу                          №А40-298510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                        Б.П. Гармаев