Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-9245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9245/2022


Дата принятия решения – 16 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Импульс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику 1- Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику 2- АО «Тинькофф Банк», г. Москва о взыскании 545820 руб. долга по договору поставки № 390 от 07.12.2021, 24561 руб. договорной неустойки за период с 12.12.2021 по 27.01.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», город Екатеринбург,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Импульс", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик 1), к АО «Тинькофф Банк», г. Москва (далее – ответчик 2) о взыскании 427205,10 руб. долга по договору № 13 МП/22 от 15.11.2021 и договору № 5 от 01.01.2021, 23072,09 руб. процентов по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.04.2022 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств – договора поставки №390 от 07.12.2021, спецификации №1 от 07.12.2021, счета на оплату №1803 от 07.12.2021 на 545820 руб., с указанием, что ответчик указанный договор и спецификацию не заключал и не подписывал, счет не выставлял и не подписывал, оттиск печати не соответствует оттиску печати, принадлежащей ответчику.

29.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о переходе дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании доказательств.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовал из АО «Тинькофф банк» в порядке ст.66 АПК РФ сведения о том, производилась ли банковская операция, была ли исполнена банковская операция по платежному поручению № 2732 от 08.12.2021 на сумму 545 820 руб., произведенная ООО «СК «Испульс» (банковский счет открыт в ООО «КБЭР «БАНК КАЗАНИ») в на счет ООО «Альянс» (банковский счет открыт АО «Тинькофф банк»), с назначением платежа - «Оплата по счету № 1803 от 07.12.2021 за трубы В т.ч. НДС (20%) 90970-00 руб.» (с указанием наименования, ИНН, ОГРН организации), а также сведения о том, кому принадлежит банковский счет № <***>; истребовал из ООО «КБЭР «БАНК КАЗАНИ» в порядке ст.66 АПК РФ сведения о том производилась ли банковская операция, была ли исполнена банковская операция (зачислены денежные средства на счет получателя) по платежному поручению № 2732 от 08.12.2021, согласно которому ООО «СК «Испульс» с банковского счета, открытого в ООО «КБЭР «БАНК КАЗАНИ» г. Казань на счет ООО «Альянс», открытый в АО «Тинькофф банк» г. Москва, перевело денежные средства в размере 545 820 (рублей с назначением платежа - «Оплата по счету № 1803 от 07.12.2021 за трубы».

От АО «Тинькофф Банк» поступили ответы на запрос суда.

В судебном заседании 07.07.2022 ответчик ходатайствовал о приобщении копии письма АО «Тинькофф Банк», согласно ответу счет, который указан в платежном поручении представленный истцом, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>), в связи с чем заявление о фальсификации поддерживает.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, истец исключил из числа доказательств: договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификацию №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021, в связи с чем суд прекратил проверку обоснованности заявления о фальсификации на основании ст. 161 АПК РФ в связи с исключением спорного доказательства из числа доказательств по делу.

Кроме того, истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика по делу АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 07.07.2022 из числа доказательств исключены: договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификация №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021.

Определением суда от 07.07.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Екатеринбург (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Одновременно указанным определением на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено АО «Тинькофф Банк», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцу предложено уточнить требования к каждому из ответчиков. Явка истца в судебное заседание признана обязательной.

27.10.2022 истец, ответчик 2, третье лицо в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, отложить судебное разбирательство.

09.11.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 декабря 2021 года между ООО «СК «Импульс» (покупатель, истец) и ООО «Альянс» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки №390, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты продукции установлен в п.4.2. договора, в соответствии с которым покупатель производит 100% предоплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выставления счёта на оплату либо подписания приложения.

Согласно спецификации №1 от 07.12.2021 к договору поставки, общая сумма товара составляет 545820 руб. за трубы стальные в количестве 4962 шт., порядок оплаты – 100% предоплата, срок поставки: 3-4 календарных дня.

07 декабря 2021 года поставщик (ООО "Альянс") выставил покупателю счет на оплату №1803 на сумму 545820 руб.

Во исполнение условий договора истец (ООО «СК «Импульс») 08.12.2021 перечислил на расчетный счет ООО «Альянс» сумму за поставку товара в размере 545820 рублей, согласно платежному поручению №2732, где в назначении платежа указано «оплата по счету №1803 от 07.12.2021 за трубы».

Между тем, поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлена подсудность по месту нахождения истца, соответственно, спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Альянс» не заключало с ООО «СК «Импульс» договор поставки № 390 от 07.12.2021 и не выставляло счет на оплату № 1803 от 07.12.2021.

ООО «Альянс» осуществляет деятельность в сфере морского грузового транспорта, поставки металлопродукции не осуществляет, не имеет и не имело счетов в АО «Тинькофф банк». Помимо изложенного, приложенный договор подписан иным лицом, а не генеральным директором Ответчика, печать на договоре не является печатью ООО «Альянс». Указанные доводы подтверждаются сведениями АО «Тинькофф банк» об отсутствии у ответчика счетов в банке, сведениями ФНС России об открытых счетах ООО «Альянс», карточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Альянс». Кроме того, из представленного Истцом договора следует, что он был заключен между ООО «Альянс» и ООО «Импульс, тогда как иск предъявлен от имени ООО «СК «Импульс».

Также в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, согласно которому он просил суд проверить достоверность представленных истцом документов, а также исключить из числа доказательств: договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификацию №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021.

Суд на основании ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил истцу исключить оспариваемые доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Истец в судебном заседании просил исключить из числа доказательств по делу №А65-9245/2022 договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификацию №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021.

Положение пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ предусматривает исключение судом оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Из совокупного толкования нормы части 1 статьи 161 с нормой части 1 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо участвующие в деле может на любой стадии судебного разбирательства ходатайствовать об исключении судом доказательства из дела, ранее им представленного в обоснование своего требования, либо возражения.

Протокольным определением от 07.07.2022 судом исключены из числа доказательств по делу №А65-9245/2022 договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификация №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021.

Кроме того, в адрес суда поступил ответ из АО «Тинькофф Банк», согласно которому счет на имя ООО "Альянс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) банком не открывался (л.д.50).

При этом между АО «Тинькофф Банк» был заключен договор банковского счета с ООО «Альянс» (ИНН <***>) (третье лицо по делу), дата открытия счета – 10.11.2021, дата закрытия счета – 20.12.2021. Банком подтвержден факт перечисления ООО «СК «Импульс» в адрес ООО «Альянс» (ИНН <***>) денежных средств в размере 545820 руб. по счету №1803 от 07.12.2021 (л.д.53).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Относительно исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор поставки №390 от 07.12.2021, спецификация №1 от 07.12.2021, счет на оплату №1803 от 07.12.2021 исключен истцом из числа доказательств, согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», денежные средства были получены ООО «Альянс» (ИНН <***>) (третье лицо по делу), а иных подтверждающих документов, что ответчик 1 связан какими-либо правоотношениями с истцом по поставке товара не представлено; денежные средства от истца на расчетный счет ООО "Альянс", (ИНН <***>) не поступали, следовательно, и не возникли встречные обязательства по поставке товара или по возврату уплаченных денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что реальные правоотношения между сторонами отсутствуют, ООО "Альянс", (ИНН <***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Альянс", (ИНН <***>) о взыскании 545820 руб. долга, 24561 руб. неустойки, не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк», г. Москва, поскольку банком денежные средства в размере 545820 руб. получены не были

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между АО «Тинькофф Банк» был заключен договор банковского счета с ООО «Альянс» (ИНН <***>) (третье лицо по делу), дата открытия счета – 10.11.2021, дата закрытия счета – 20.12.2021. Денежные средства были переведены именно на счет ООО «Альянс» (ИНН <***>).

Доказательств нахождения денежных средств в размере 545820 руб. на счете АО «Тинькофф Банк» материалы дела не содержат.

Банком была лишь проведена операция по переводу денежных средств на счет ООО «Альянс» (ИНН <***>).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «Тинькофф Банк».

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст.110 ПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяН.В. Панюхина