Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-59293/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59293/2016
02 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Петрова А.С.: Родионов Д.А. по доверенности от 18.09.2019,

Сагаловский Е.Г. лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова Александра Савостьяновича о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу А56-59293/2016/сд по новым обстоятельствам, принятое по апелляционной жалобе единственного участника ООО «КапремСтрой СПб» Петрова Александра Севостьяновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-59293/2016/сд (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению единственного участника ООО «КапремСтрой СПб» Петрова Александра Севостьяновича об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» (далее – должник, ООО «КапремСтрой СПб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 Дюднев Артем Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Капремстрой СПб», конкурсным управляющим должником утвержден Шамбасов Руслан Салимович.

02.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление единственного участника ООО «КапремСтрой СПБ» Петрова Александра Савостьяновича (далее – Петров А.С.) об оспаривании сделки должника, в котором Петров А.С. просит признать перечисление должником платежным поручением №29 от 07.06.2018 денежных средств в размере 9 172 143,55 руб. на расчетный счет ООО «СВС Консалтинг групп» недействительной сделкой, применить последствия недействительности; взыскать с ООО «СВС Консалтинг групп» в пользу ООО «КапремСтрой СПБ» 9 172 143,55 руб.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной единственным участником ООО «КапремСтрой СПБ» Петровым А.С. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором последний просит принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью «СВС Консалтинг групп» (ИНН 7814699528, ОГРН 1177847256190).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 заявление единственного участника ООО «КапремСтрой СПБ» Петрова А.С. возвращено заявителю.

Не огласившись с указанным определением арбитражного суда от 03.07.2020, Петров А.С. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 производство по апелляционной жалобе (рег.№ 13АП-20298/2020) Петрова А.С. прекращено, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Петрова А.С. ООО «СВС Консалтинг Групп» было ликвидировано.

Петров А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства, заявитель указывает на отмену записи о ликвидации ООО «СВС Консалтинг групп» решением вышестоящего налогового органа (№16-13/73801 от 09.12.2020) и восстановление в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным направлением извещений в адрес участвующих в деле лиц.

Представитель Петрова А.С. в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам поддержал.

Сагаловский Е.Г. (ликвидатор ООО «СВС Консалтинг групп») заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировав его тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление Сагаловского Е.Г. к Управлению ФНС по Санкт-Петербургу и МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа №16-13/73801 от 09.12.2020 и обязании восстановления записи о ликвидации ООО «СВС Консалтинг групп» (дело №А56-3393/2021). Судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Представитель Петрова А.С. по ходатайству о приостановлении заявил возражения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что имеются основания, определенные статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, учитывая процессуальный характер оспаривания соответствующего судебного акта и наличие сведений о восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «СВС Консалтинг групп», отклонил заявленное ходатайство о приостановлении.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу новых обстоятельств вышеуказанная статья АПК РФ относит в частности отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» приведены следующие разъяснения: при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Петрова А.С., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «СВС Консалтинг Групп» (ОГРН 1177847256190) ликвидировано, о чем 29.07.2020 регистрирующим органом внесена запись о прекращении ООО «СВС Консалтинг Групп» деятельности.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВС Консалтинг групп» по состоянию на 22.12.2020 следует, что запись о ликвидации указанного лица отменена решением вышестоящего налогового органа № 16-13/73801 от 09.12.2020 (раздел выписки № 12, строки 139-142), ответчик восстановлен в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица.

Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции было оглашено 13.08.2020, а принятие уполномоченным государственным органом административного решения относительно ликвидации ООО «СВС Консалтинг групп» и внесение записи об отмене ликвидации ООО «СВС Консалтинг групп» произведено 14.12.2020, то указанное обстоятельство не существовало на момент его принятия и является новым применительно к рассмотренному спору, подпадающим под основания, установленные частью 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку позволяет рассмотреть апелляционную жалобу Петрова А.С. по существу, следовательно, в данном случае имеются основания для пересмотра определения апелляционного суда от 18.08.2020 по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу А56-59293/2016/сд подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы Петрова А.С. в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 февраля 2021 года в 09 час. 30 мин., в том числе с учетом необходимости информирования конкурсного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» о принятом судебном акте.

Руководствуясь статьями 309, частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 311, частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление Петрова Александра Савостьяновича о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу А56-59293/2016/сд по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу А56-59293/2016/сд отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Петрова Александра Савостьяновича на 25 февраля 2021 в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.А. Герасимова