Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А40-280381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.01.2023 года



Дело № А40-280381/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 03.11.2022)

от ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от 23.12.2022)

от ФИО5 – представитель ФИО6 (доверенность от 24.06.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022,

об отказе в признании недействительными торгов №0005547 по продаже квартиры:184.4 кв. м., адрес: <...>,кадастровый (условный) номер 77:01:0001052:1729, о признании недействительным договора купли-продажи с ФИО3 квартиры (184.4 кв.м., адрес: <...>, кадастровый(условный) номер 77:01:0001052:1729),

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 ФИО1 (далее – должник; ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» 11.01.2020 №3(6724) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 поступило заявление должника о признании недействительными торгов № 0005547 по продаже квартиры по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001052:1729, площадь 184,4 кв.м., и о признании недействительным договора купли-продажи с ФИО8 Хикмат Вади квартиры (<...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001052:1729).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба подана 11.11.2022 в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, подписана представителем ФИО9 по нотариальной доверенности от 26.04.2022 (на срок три года) определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 принята к производству (поступила в суд 23.11.2022), судебное заседание назначено на 10.01.2023 года.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 01.12.2022.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 просил принять и рассматривать кассационную жалобу, поданную по электронной почте 10.01.2023, непосредственно в день судебного заседания.

Суд округа, руководствуясь ст. 276 АПК РФ, определил отказать в принятии уточненной кассационной жалобы в новой редакции, поданную за пределами установленного срока на кассационное обжалование.

В силу ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы на кассационную жалобу: финансового управляющего должника – ФИО7, ФИО3, ФИО5

Представитель должника в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФИО3 и ФИО5 возражали на кассационную жалобу по мотивам, изложенным в отзывах.

Судом отказано в приобщении отзыва ФИО10 (поступил в суду в электронном виде 09.01.2023, незаблаговременно направлен лицам, участвующим в деле – 05.01.2023 в нерабочие дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела в рамках процедуры банкротства ФИО1 при проведении электронных торгов в форме публичного предложения № 0005547, реализовано залоговое имущество должника: квартира 184,4 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001052:1729. Победителем торгов признан ФИО11 Вади (ИНН <***>).

В обоснование заявления о признании торгов недействительными должник ссылался на то обстоятельство, что в период проведения оспариваемых торгов в указанной квартире проживали ФИО1, ФИО1 и ФИО12, между тем, ФИО12 является инвалидом первой группы и недееспособным лицом, о чем финансовым управляющим не было сообщено в объявлении о торгах. Допущенные, по мнению заявителя, существенные нарушения порядка проведения торгов явились основанием для обращения его в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Данный перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 обращено внимание судов на то, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу №А40-179161/2018 в отношении ФИО12 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО13.

В рамках дела №А40-179161/18 определением суда от 04.09.2020 исключено из конкурсной массы ФИО12 жилое помещение (кадастровый номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв.м., доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28).

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу №А40-179161/2018 следует: «...Согласно ходатайству опекуна должника(ФИО1) об исключении имущества из конкурсной массы должника, на основании ст. 213.25 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ он просит исключить из конкурсной массы должника помещение (жилое), кад. номер 77:01:0001048:1112, площадью 100,8 кв.м., адрес: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Нащокинский, д. 5, строен. 5, кв. 2, мотивировав указанные требования тем, что должник (ФИО12) фактически проживает в указанном помещении совместно со своей дочерью (опекуном) ФИО14 и нуждается в постоянном уходе, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, а также на то, что рядом с указанным жилым помещением проживает вторая дочь должника – ФИО1 и находятся медицинские учреждения, наблюдающие должника. Также в ходатайстве опекуна должника указано, что в жилом помещении с кадастровым номером 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв.м. имеет долю в праве собственности в размере 1/6 ФИО15, не являющийся родственником должника».

При этом, судом указано, что у должника – ФИО12 установлено наличие нескольких (двух), пригодных для жилья помещений; суд, с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами, пришел к выводу об обоснованности выбора финансового управляющего относительно реализации большего по площади, наиболее дорогого жилого помещения (кад. номер 77:01:0001048:1112, площадью 100,8 кв.м., адрес: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Нащокинский, д. 5, строен. 5, кв. 2), обремененного ипотекой в пользу АО «АктивКапиталБанк», поскольку в распоряжении должника сохранится пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение (кадастровый номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв.м., доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28), в котором должник в настоящее время проживает.

Помимо того, судами установлено, что ФИО12 скончалась 02.05.2022, о чем выдано свидетельство о смерти от 03.05.2022 <...>, местом смерти значится Московская область, Одинцовский т.о., д. Шульгино.

Таким образов, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали должнику в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, заявителем в материалы дела не представлено доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов, что могло бы повлечь признании их недействительными.

Кроме того, суд округа полагает, что доводы ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку не указание финансовым управляющим сведения о постоянном проживании в квартире, расположенной по адресу: <...> ФИО12 не нарушают права ФИО1, ФИО12 и лиц, участвовавших на торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, что также не повлияло на результаты торгов, в том числе и на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

По существу доводы должника сводятся не к наличию нарушений порядка проведения торгов и заключению договора с победителем, а к возражениям относительно реализации имущества, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-280381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяО.Н. Савина

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий