Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А78-11761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11761/2023
г.Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным с момента издания распоряжения от 31 декабря 2021 года № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок», в части согласования ГУК «Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «МЕД-ФУД» договора аренды на срок 24 месяца и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «МЕД-ФУД» путем внесения изменений в указанный пункт распоряжения, с указанием срока аренды не менее чем три года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2023, диплом по специальности «Юриспруденция, после перерыва посредствам веб-конференции;

от Департамента – ФИО2, представителя по доверенности № 8 от 11.01.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023, диплом по специальности «Юриспруденция» (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 09.02.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным с момента издания распоряжения от 31 декабря 2021 года № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок», в части согласования ГУК «Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «МЕД-ФУД» договора аренды на срок 24 месяца и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «МЕД-ФУД» путем внесения изменений в указанный пункт распоряжения, с указанием срока аренды не менее чем три года.

Определением от 4 октября 2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее- учреждение, третье лицо, ГУЗ «ККБ»).

Заявитель в заявлении требования поддерживает, указывает на то, что, Департаментом нарушены положения частей 9, 10 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», а именно минимальный срок на который заключается договор аренды, должен составлять не менее трех лет. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного распоряжения.

Представитель Департамента заявленные требования оспорила, в отзыве на заявление указала на то, что срок пропущен в отсутствие уважительных причин и восстановлению не подлежит. Кроме того, принятое распоряжение соответствуют нормам действующего законодательства и принято в пределах полномочий Департамента.

Представитель учреждения поддерживает позицию заинтересованного лица со ссылкой на то, что ООО «МЕД-ФУТ» с которым заключены договоры аренды недвижимого имущества, предшествующие договору от 11 июня 2021 года, реализовало ранее свое право, предусмотренное частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении без торгов данного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «МЕД-ФУТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 11 сентября 2001 года, 24 сентября 2002 года ему присвоен ОГРН <***>.

ООО «МЕД-ФУТ» 13 мая 2020 года обратилось к ГУЗ «Краевая клиническая больница» с заявлением № 80 (т.1, л.д.43) о заключении договора аренды на новый срок в соответствие с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, сроком на 10 лет.

26 ноября 2020 года учреждение обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о даче согласия на передачу недвижимого имущества без проведения торгов арендатору - ООО «МЕД-ФУТ».

Распоряжением № 5178/р от 31 декабря 2020 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласовал ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключение договора аренды с ООО «МЕД-ФУТ» сроком на 24 месяца.

Не согласившись с принятым распоряжением в части срока заключения договора аренды 24 месяца, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят два одновременных условия: совершено ли оспариваемое действие (допущено бездействие), несоответствие обжалуемых действий (бездействия) действующему законодательству; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К указанным объектам относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закона N 131-ФЗ) и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

Частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из указанной правовой нормы следует, что в случаях, предусмотренных договором, допускается ограничение права арендатора в заключении договора на новый срок без проведения конкурентных процедур.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права 75АА № 292950, 75АА № 292951, 75АА № 292949 подтверждается право собственности Забайкальского края и право оперативного управления ГУЗ «Краевая клиническая больница» нежилыми помещениями – овощехранилище, пищевой блок, лечебный блок, расположенными по адресу: <...> корпус, помещения 1, 2, 3.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исполняющего полномочия собственника государственного имущества на территории Забайкальского края распоряжением № 1120/р от 31.03.2009 согласовано заключение договора аренды с ООО «МЕД-ФУТ».

31 марта 2009 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель), ГУЗ «Краевая клиническая больница» (балансодержатель), КП «Государственное недвижимое имущество» (предприятие) и ООО «МЕД-ФУТ» (арендатор) заключен договор № 16-09, предметом которого является сдача арендодателем и принятие арендатором во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> для использования под столовую, производство продуктов питания для больницы, общей площадью 1555,85 кв.м.

Срок аренды с 01 апреля 2009 по 30 марта 2010 (п.1.2 договора).

Актом приема-передачи арендатору переданы нежилые помещения.

Распоряжением от 01.04.2010 № 1527-р Департаментом согласовано продление договора аренды от 31 марта 2009 года, в связи с чем, соглашением об изменении и дополнении договора аренды № 16-09 сторонами продлен срок действия договора аренды с ООО «МЕД-ФУТ» до 1 сентября 2010 года.

Распоряжением от 13 декабря 2010 года № 6590/р Департаментом согласовано предоставление в аренду ООО «МЕД-ФУТ» недвижимого имущества сроком на 10 лет.

15 декабря 2010 года между Департаментом (Арендодатель) и ООО «МЕД-ФУТ» (арендатор) заключен договор аренды № 37-10 на срок 10 лет.

Согласно предмета договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой комплекс, состоящий из отдельно стоящего одноэтажного здания пищеблока, общей площадью 2316,1 кв.м. и отдельно стоящего здания овощехранилища, общей площадью 525,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр.8 для производства общественного и готового лечебно-профилактического питания и целей здравоохранения.

14 августа 2012 года распоряжением № 5193/р Департаментом согласовано внесение в договор аренды № 37-10 изменений в части дополнительного помещения лечебного блока (пом. №3) общей площадью 474,7 кв.м. и заключено соглашение об изменений условий договора аренды № 37-10 в указанной части.

21 мая 2014 года между Департаментом (сторона-1) и ГУЗ «Краевая клиническая больница» (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010 № 37-10, предметом которого являлась уступка стороной-1 и принятие стороной-2 в полном объеме права и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010 № 37-10, заключенного с ООО «МЕД-ФУТ» (арендатор).

Нежилые помещения находятся в здании, расположенном по адресу: <...> и используются для производства общественного питания и готового лечебно-профилактического питания, организации пунктов питания и целей здравоохранения (пунктом 1.1. договора).

Передаточный акт о передаче государственного имущества Забайкальского края в оперативное управление ГУЗ «Краевая клиническая больница» подписан сторонами 4 февраля 2014 года.

Соответствующее распоряжение Департаментом принято 21 мая 2014 года № 2515/р.

В связи с переменой лица в обязательстве, между ГУЗ «Краевая клиническая больница» и ООО «МЕД-ФУТ» подписано дополнительное соглашение от 1 марта 2015 года.

В связи с истечением срока договора аренды № 37-10 ООО «МЕД-ФУТ» 13 мая 2020 года обратилось к ГУЗ «Краевая клиническая больница» с заявлением № 80 (т.1, л.д.43) о заключении договора аренды на новый срок в соответствие с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, сроком на 10 лет.

26 ноября 2020 года учреждение обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о даче согласия на передачу недвижимого имущества без проведения торгов арендатору - ООО «МЕД-ФУТ».

Распоряжением № 5178/р от 31 декабря 2020 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласовал ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключение договора аренды с ООО «МЕД-ФУТ» сроком на 24 месяца.

11 июня 2021 года сторонами подписан договор возмездного пользования недвижимым имуществом, находившимся в пользовании ООО «МЕД-ФУТ» по договору аренды № 37-10 от 15 декабря 2010 года.

В соответствие с пунктом 1.2 договора, срок пользования 24 месяца с момента заключения договора. Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Договор от 11 июня 2021 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 24 июня 2021 года за номером 75:32:030701:599-75/116/2021-2.

Правовая позиция заявителя сводится к тому, что у Департамента не имелось правовых оснований для согласования учреждению заключение договора аренды сроком на 24 месяца, поскольку в силу пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ минимальный срок, на который может быть перезаключен договор аренды, составляет три года. Заявитель просит обязать Департамент внести изменения в оспариваемое распоряжение и указать срок аренды не менее чем три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Спорные нежилые помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава Учреждения предусмотрено, что оно вправе сдавать в аренду недвижимое имущество с согласия Департамента.

Договоры аренды спорного недвижимого имущества от 31 марта 2009 года, от 15 декабря 2010 года, от 11 июня 2021 года, дополнительные соглашения к данным договорам, в том числе дополнительное соглашение к договору №16-09 в части продления срока заключены с обществом с согласия Департамента.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, данной нормой предусмотрена возможность заключить с добросовестным арендатором договор аренды на новый срок (не менее трех лет) без проведения конкурса, аукциона по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам торгов. При этом минимальный трехлетний срок подлежит уменьшению только на основании заявления арендатора.

Обществу, неоднократно продлялся срок договора аренды, в том числе посредством заключения нового договора.

Кроме того, как указывалось ранее, срок также может быть уменьшен на основании заявления арендатора.

В пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона N 135.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о сроке и размере арендной платы в соответствии с требованиями части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, путем заключения договора аренды от 11 июня 2021 года в отношении имущества на срок 24 месяца.

Поскольку пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не предусмотрена обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договор аренды на срок не менее трех лет, а право продления срока действия договора в порядке данной нормы уже реализовано путем заключения договора аренды, в том числе посредством заключения договора № 37-10, суд не усматривает оснований для признания распоряжения в оспариваемой части незаконным.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не предусмотрена обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договор аренды на срок не менее трех лет N 10/16-АНИ от 29 июня 2016 года, N 9/18-АНИ от 20 июня 2018 года, определение № 301-ЭС22-1793 от 21 июня 2022 года.

В части соблюдения срока на обжалование оспариваемого распоряжения, заявитель пояснил следующее, что о содержании распоряжения общество узнало 5 сентября 2023 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края дела № А78-7199/2023 по исковому заявлению ООО «МЕД-ФУТ» к ГУЗ «Краевая клиническая больница» о внесении изменений в п.1.2 договора возмездного пользования недвижимым имуществом от 11.06.2021 в части срока его действия, изложив п. 1.2 договора в следующей редакции «Срок пользования с момента заключения договора до 31.12.2024», в связи с чем начало течения срока для обжалования оспариваемого распоряжения начинает исчисляться с 5 сентября 2023.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.1, л.д.13).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее- постановление Пленума ВАС РФ №99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое распоряжение № 5178/р о согласовании заключения договора аренды государственным имуществом на новый срок принято 31.12.2020 года.

Из пояснений заинтересованного лица и третьего лица (учреждения) следует, что обязанности у Департамента направить распоряжение в адрес арендатора не имеется, при этом правоотношения с обществом по поводу аренды государственного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...> являются длящимися с 2009 года, в связи с чем арендатору известен порядок согласования заключения договора аренды государственного имущества. Обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

Кроме того, Департамент и учреждение пояснили следующее, срок аренды государственного имущества арендатору – ООО «МЕД-ФУТ» продлен путем заключения договора возмездного пользования недвижимым имуществом 11.06.2021, в договоре указано основание заключения договора – распоряжение Департамента недвижимого имущества и земельных отношений Забайкальского края № 5178/р от 31 декабря 2021 года, следовательно арендатору известно о наличии распоряжения как минимум с 11 июня 2021 года в момент подписания договора, следовательно с этого времени исчисляется срок на обжалование распоряжение, который истек 11 сентября 2021 года.

Суд соглашается, с позицией заинтересованного лица и учреждения о пропуске срока на обжалование распоряжения и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Заявитель не мог не знать, что пользуется недвижимым имуществом, являющимся государственной собственностью и находящемся у учреждения на праве оперативного управления, как и не мог не знать, что без согласия собственника имущества или лица, выполняющего полномочия собственника учреждение не вправе заключать договор.

Договоры аренды спорного недвижимого имущества от 31 марта 2009 года, от 15 декабря 2010 года, от 11 июня 2021 года, дополнительные соглашения к данным договорам, в том числе дополнительное соглашение к договору № 16-09 в части продления срока заключены с обществом с согласия Департамента.

В договоре от 11 июня 2021 года подписанного сторонами без каких либо возражений, в качестве правового основания для заключения договора, в том числе указано на соблюдение порядка, а именно распоряжение Департамента недвижимого имущества и земельных отношений Забайкальского края № 5178/р от 31 декабря 2021 года, ничего не мешало заявителю на момент заключения договора (11 июня 2021 года) обратиться к учреждению и ознакомиться с распоряжением, проявив ту степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась в сложившейся обстановке.

Как указывалось судом ранее со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ №99 баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагает, что восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель, подписав договор аренды, на согласованных условиях, в том числе в части срока его действия 24 месяца, более 2,5 лет не озаботился ознакомлением с распоряжением собственника, на которое имелась ссылка в договоре аренды, и только после окончания срока договора избрал способ защиты, предполагающий обжалование решения собственника.

Заявителем каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности обжаловать решение Департамента в срок, установленный законом, не приведено.

Неполучение оспариваемого распоряжения не относится к таким доводам, поскольку, как указывалось ранее, у Департамента отсутствует обязанность направить свое решение в адрес арендатора, при этом учреждением в договоре, подписанном на согласованных с обществом условиях, указано на соблюдение процедуры, предусмотренный статьей 298 ГК РФ и наличие решения собственника в виде принятия распоряжения № 5178/р.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока, заявителем не представлено.

Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенных обстоятельств дела и норм права суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУТ» отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №5178/р от 31.12.2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова