Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А24-4406/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4406/2020
г. Владивосток
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис»,

апелляционное производство № 05АП-1226/2021,

на решение от 15.01.2021 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4406/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» ФИО2,

о взыскании 1 742 790 рублей 70 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (далее – истец, ООО «К-групп Восток») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (далее – ответчик, ООО «Спецремсервис») о взыскании 1 742 790,70 рублей задолженности по договору аренды имущества от 01.04.2019 №К19/8/1А, в том числе 1276354,17 рублей основного долга за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 466 436,53 рублей неустойки за период с 06.05.2019 по 04.09.2020.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что он не был осведомлен о нестоящем судебном разбирательстве. Также отмечает, что взыскиваемая задолженность по договору на его стороне отсутствует, поскольку она оплачена в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 13.04.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «К-групп Восток» (арендодатель) и ООО «Спецремсервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества №К19/8/1А (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование: опалубку в соответствии с приложением №1 к договору (далее – спорное имущество), а арендатор обязуется имущество принять и использовать по назначению, уплатить арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и комплектность имущества, передаваемого в аренду, указывается в приложениях к договору. Арендодатель передает арендатору имущество по акту приема-передачи (приложение №2).

Имущество используется на объекте арендодателя, расположенном на территории г. Петропавловск-Камчатский (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что обязательства по передаче арендодателем имущества арендатору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 3.3 договора исчисление срока аренды имущества начинается и прекращается моментом подписания сторонами актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора имущество арендуется сроком до 31.12.2019.

Размер арендной платы указывается в приложении №1 к договору (пункт 4.1 договора). Из приложения № 1 к договору следует, что размер арендной платы составил 141 817,13 рублей в месяц, в том числе НДС20%.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта оборудования в аренду, согласно пункту 3.2 договора.

01.04.2019 спорное имущество передано ООО «Спецремсервис» по акту приема-передачи от указанной даты.

31.01.2020 сторонами подписан акт №161 на сумму 1 276 354,17 рублей за аренду оборудования (опалубка) с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Как следует из содержания иска, в связи с неоплатой ответчиком указанной арендной платы на его стороне образовалась задолженность по договору.

Претензией от 29.07.2020 №20/114 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности и возврате арендованного имущества.

Неисполнение ответчиком указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ответчик пользовался спорным имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.04.2019, №161 от 31.01.2020, подписанными в рамках спорного договора без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендную плату не внес. Доказательств обратного ответчик в подтверждение своей позиции об отсутствии указанной задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по договору, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 1 276 354 рубля 17 копеек. Указанная сумма был согласована сторонами в акте №161 от 31.01.2020, возражений относительно суммы задолженности ответчик не выразил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 466 436,53 рублей, начисленной на сумму основного долга за период за период с 06.05.2019 по 04.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору пеню в размере 0,1 % от неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 466 436 рублей 53 копейки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства по уплате аренды по спорному договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд апелляционной инстанции признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Довод жалобы о том, что ответчик не был осведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу, так как не получал ни копию настоящего иска, ни определение суда о назначении даты судебного заседания, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Камчатского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.09.2020 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «Спецремсервис» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а именно: 683009, <...>.

Копия указанного определения суда первой инстанции не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление с отметкой почтового органа попытке вручения (26.09.2020) указанного отправления адресату.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что на возвращенном почтовом отправлении присутствуют отметки о попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседании и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, из материалов дела усматривается, что 22.09.2020 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 30.11.2020 ходатайство об отложении судебного заседания, что явно свидетельствует об осведомленности ответчика о настоящем судебном разбирательства.

Также коллегия отмечает, что истцом была надлежащим образом соблюдена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 09.09.2020.

Поскольку извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в суде первой инстанции не заявлял, учитывая статус коммерческой организации у АО «Спецремсервис», оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2021 по делу №А24-4406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова