Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-16679/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 16679/2022
г. Краснодар
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>)

к АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды муниципального имущества №2283 от 11.10.2019,


при участии:

от истца: Кед И.Д. по доверенности;

от ответчика: ФИО1 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск с исковым заявлением к АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 44 848 руб. 62 коп. задолженности, 11 544 руб. 19 коп. пени за период с 15.06.2020 по 22.12.2022 по договору аренды муниципального имущества №2283 от 11.10.2019 (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 22.12.2022).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 44 848 руб. 62 коп. задолженности, 6 809 руб. 19 коп. пени за период с 15.06.2020 по 22.12.2022 по договору аренды муниципального имущества №2283 от 11.10.2019.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя исковые требования оспорил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск является собственником муниципального имущества - Блочной-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <...> (район жилого дома №6), необходимой для осуществления деятельности по теплоснабжению, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - Истец) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - Ответчик) 11.10.2019 заключен договор аренды № 2283 муниципального имущества - Блочной-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <...> (район жилого дома №6).

Имущество по договору аренды ответчику было передано по акту приема-передачи от 11.10.2019. С момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного, в аренду имущества перешли к ответчику.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за указанное в п. 1.1., Приложении № 1 настоящего Договора Имущество, Арендатор оплачивает арендную плату в размере 28954 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля в год (без учета НДС), что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование имуществом № 1482 - Н от 09.10.2019 г. (приложение№3).

Согласно п.5.2 договора оплата арендных платежей Арендатором осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, отдельным платежным документом, оформленным в установленной форме, по данному договору аренды. Налог на добавленную стоимость (НДС) не входит в арендную плату, обязанность по оплате НДС в соответствии с НК РФ возлагается на Арендатора.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения со стороны Арендатора сроков оплаты арендных платежей, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.

По условиям договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличивать арендную плату за аренду муниципального имущества, не чаще одного раза в год, в течение действия настоящего договора аренды, на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Арендатор уведомляется о новом порядке расчета, изменении расчетных счетов для внесения платы за пользование муниципальным имуществом из публикации в СМИ, а так же путем направления Уведомления (п. 5.4 договора аренды).

В соответствии с Приложением №2 к договору аренды муниципального имущества № 2283 от 11.11.2019 согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за эксплуатацию муниципального имущества № 0258-Н от 11.03.2020 рыночная стоимость арендной платы с 01.01.2020 составила: 2 424 руб. 25 коп. – в месяц, 29 091 руб. – в год.

Истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 20.04.2020 об изменении размера арендной платы по договору аренды № 2283 от 11.11.2019, что подтверждается почтовым реестром о направлении корреспонденции № 86 от 29.04.2020.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 2283 от 11.11.2019 за ним образовалась задолженность за период с 15.06.2020 по 31.12.2021 в размере 44 848 руб. 62 коп.

Претензия истца от 10.09.2021 направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно исчисляет размер арендной платы за спорный период исходя из расчета 2 424 руб. 25 коп. в месяц, в то время как по условиям договора размер ежемесячной арендной платы составляет 2 412 руб. 84 коп.

Однако, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку право арендатора увеличивать в одностороннем порядке размер арендной платы за аренду муниципального имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы предусмотрено п. 5.4 договора аренды муниципального имущества №2283 от 11.10.2019.

При этом, согласованное договором условие об уведомлении ответчика о новом порядке расчета истцом соблюдено, а именно: в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.04.2020 об изменении размера арендной платы по договору аренды№ 2283 от 11.11.2019. Факт направления названного уведомления подтверждается почтовым реестром о направлении корреспонденции № 86 от 29.04.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390046948043 заказное почтовое отправление вручено адресату 06.05.2020.

При этом суд отмечает, что обязанности доведения информации до ответчика только путём размещения информации в средствах массовой информации, а не иным способом, в договоре не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судом требований части 5 статьи 4 АПК РФ в связи с принятием судом претензии, не содержащей подробного расчета задолженности, к которой не приложены первичные документы, и об оставлении в связи с этим искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие в деле претензии от 10.09.2021, доказательства ее направления ответчику, суд приходит к выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Требований к оформлению претензии ни законодательством, ни условиями договора не установлено.

Ответчиком не заявлено о возможности добровольного внесения долга, более того, указано на необоснованность исковых требований, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства суд, проверив и признав правильными произведенные расчеты истца, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору муниципального имущества №2283 от 11.10.2019 в размере 44 848 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества № 2283 от 11.11.2019 в размере 6 809 руб. 19 коп. за период с 15.06.2020 по 22.12.2022 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды муниципального имущества № 2283 от 11.11.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения со стороны Арендатора сроков оплаты арендных платежей, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований суд отмечает следующее.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически неверно в части применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также без учета 191-193 ГК РФ.

Проверив расчет, с учетом возражений ответчика, судом установлено, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении правительства РФ от 28.03.2022 № 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения не применяются с 02.10.2022, поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным постановлением является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2- 05/0211@).

Кроме того, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введение действия моратория на задолженность за период с 15.06.2020 по 31.03.2022 (до введения действия моратория), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 494 руб. 64 коп., а также пени за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 22.12.2022 (дата, указанная в расчёте истца), которые составили 919 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды муниципального имущества № 2283 от 11.11.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 4 414 руб. 04 коп.(3494,64+919,40).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в силу п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения - отклонить.

Взыскать с АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК (ИНН <***>) 44 848 руб. 62 коп. задолженности, 4 414 руб. 04 коп. пени по договору аренды муниципального имущества №2283 от 11.10.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 970 руб. 13 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко