Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-104412/2022

4859/2023-195530(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 апреля 2023 года Дело № А56-104412/2022 Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27)

о признании незаконным предостережения от 01.07.2022 № 47-01-389/22, при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) об оспаривании предостережения от 01.07.2022 № 47-01-389/22.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управление в ходе рассмотрения обращения гражданина от 02.06.2022, по вопросу, в том числе организации транспортного обслуживания воспитанников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Лучик» (далее – Учреждение, МДОУ № 9 «Лучик») установило, что согласно распоряжению Комитета по образованию Администрации МО Ломоносовский муниципальный район от 31.08.2020 № 108-Р «О приостановлении образовательной деятельности в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 9 «Лучик»» образовательная деятельность в Учреждении временно приостановлена с 01.09.2020 до завершения ремонтных работ.


Воспитанникам МДОУ № 9 «Лучик» предоставлены места в иных дошкольных образовательных организациях Ломоносовского муниципального района:

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30 «Улыбка», по адресу: 188515, Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, <...>;

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 29 «Сказка», по адресу: 188516, Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Русско-Высоцкое сельское поселение, <...>;

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19», по адресу: 188516, Российская Федерация, Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, <...>;

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8», по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, <...>.

Управление установило, что все вышеуказанные дошкольные образовательные организации располагаются на расстоянии более 1 км от места жительства подателя жалобы; транспортное обслуживание воспитанников МДОУ № 9 «Лучик» не организовано.

По итогам рассмотрения обращения Управление объявило Администрации – учредителю дошкольных образовательных организаций (в том числе МДОУ № 9 «Лучик») предостережение от 01.07.2022 № 47-01-389/22 о недопустимости нарушений обязательных требований и указало на необходимость обеспечения соблюдения требований пункта 2.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20) в части организации транспортного обслуживания воспитанников МДОУ № 9 «Лучик» до посещаемых им дошкольных образовательных организаций и обратно.

Не согласившись с названным предостережением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом


ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, объявление предостережения в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ является мерой превентивного характера, направленной на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Исходя из требований пункта 2 статьи 40 Закона об образовании организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района возложена на учредителей соответствующих образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1.2. санитарных правил СП 2.4.3648-20 расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного образования, до жилых зданий для сельских поселений должно быть не более 1 км.

При расстояниях, свыше указанных для воспитанников дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не должно превышать 30 километров в одну сторону.

Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки указанных лиц.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

Управление установило, что образовательная деятельность в Учреждении временно приостановлена; дошкольные образовательные организации, в которых воспитанникам Учреждения предоставлены места, располагаются на расстоянии более 1 км от места жительства, транспортное обслуживание детей до вышеуказанных дошкольных образовательных организаций и обратно Администрацией не организовано.

При этом использование общественного транспорта не обеспечивает соблюдение требований пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20, регламентирующего осуществление транспортного обслуживания воспитанников Учреждения транспортом, предназначенным для перевозки детей.


Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого предостережения Управления. Вопреки позиции заявителя, судом не установлено нарушений его прав и законных интересов, поскольку выданным предостережением контрольный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования заявителя к добросовестному соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, и минимизации возможного наступления причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью.

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:25:00

Кому выдана Боканова Мария Юрьевна