Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А70-9459/2020

13/2020-103698(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9459/2020
г. Тюмень
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 00287220 от 29.05.2020,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гинтаре», при участии от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 01.10.2019 № 281,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 20.03.2019, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный (финансовый) управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 23.06.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гинтаре» (далее – третье лицо, ООО «Гинтаре»).

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица выразил возражения против перехода судом из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Указанные возражения мотивированы необходимостью получения результатов рассмотрения дела № А29-2612/2020.

При этом представитель третьего лица не стал поддерживать ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанному основанию.

Вместе с тем, суд не принял во внимание возражения третьего лица против перехода к рассмотрению дела по существу, поскольку приводимые им в обоснование возражения доводы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 17.08.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие иных возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица считает требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению третьего лица, арбитражным управляющим допущены нарушения требований законодательства о банкротстве.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных требований.

В отзыве ответчиком приведены доводы относительно нарушения в части непредставления кредиторам отчета финансового управляющего в 4 квартале 2019 года, со ссылкой на нерабочие дни с 30.03.2020. После снятия противоэпидемических ограничений отчет конкурсного управляющего был направлен в адрес всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, были представлены управляющим на собрании кредиторов 24.09.2019, на котором рассматривался данный отчет. Кроме того, в отчете не содержится информация о закрытии счетов должника, соответственно, такие документы не могли являться приложением к отчету. Допущенные нарушения к форме отчета (несброшюрованный вид) не затрагивают интересы участников производства по делу о банкротстве. Сведения, которые не были указаны в сообщениях, не были известны арбитражному управляющему (СНИЛС, прежняя фамилия должника), в связи с чем, ответчик указывает на отсутствие его вины. Нарушения требований законодательства при составлении анализа финансового состояния не допущены. До момента окончания торгов необходимость обращения взыскания на имущество супруга ФИО5 не является фактически установленным обстоятельством. Факт не указания времени регистрации представителя УФНС по Тюменской области не оказал и не мог оказать какого-либо негативного влияния на ход производства по делу о банкротстве. Ответчик просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 по делу № А70-2099/2019 признана несостоятельным (банкротом) гражданка ФИО5, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В связи с выявленным фактом совершения финансовым управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 29.05.2020 специалистом Управления, в отсутствие финансового управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00287220.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства в целях осуществления контроля за его деятельностью.

Поскольку решение о признании должника банкротом изготовлено судом в полном объеме 01.10.2019, отчеты о деятельности финансового управляющего должника подлежали представлению кредиторам в срок до 01.01.2020 и до 01.04.2020.

В нарушение изложенных выше норм, финансовым управляющим в установленные сроки не исполнена обязанность по направлению отчетов.

Со ссылкой на Указ Президента РФ от 25.06.2020 № 206 об объявлении с 30.03.2020 нерабочих дней, а также Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (с изменениями и дополнениями) ответчик пояснил, что в регионе проживания финансового управляющего был объявлен режим самоизоляции. В связи с чем, финансовый управляющий был лишен возможности направить отчет в установленный срок.

Вместе с тем, указанные доводы суд полагает необходимым учесть только в части отчетного периода – первый квартал 2020 года. В связи с чем, признает уважительной причину нарушения срока предоставления отчета за данный период.

При этом относительно отчетности за 4 квартал 2019 года ответчиком не приведено объективных уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению финансовым управляющим должника указанной обязанности.

Таким образом, требование Управления является обоснованным.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества) определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве № А70-2099/2019 был представлен отчет без копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно, запросы и ответы из регистрирующих органов, договор страхования ответственности арбитражного управляющего, документы, подтверждающие закрытие счетов должника, счета за опубликование сведений, отчет не сброшюрован.

Таким образом, арбитражным управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность, предусмотренная указанными выше нормами, поскольку к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Представленный в Арбитражный суд Тюменской области отчет имеет не сброшюрованный вид.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 6 Гражданского

кодекса РФ (по аналогии закона) финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чём шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим к судебному заседанию 17.03.2020 не был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина отложено, явка финансового управляющего признана обязательной.

Доказательств невозможности предоставления в срок, установленный судом, отчета финансового управляющего и документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, не установлено.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по соблюдению порядка проведения процедуры реализации имущества гражданина. Позиция Управления ответчиком не опровергнута.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации

указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Управлением установлено, что в нарушение изложенной нормы арбитражный управляющий при опубликовании в ЕФРСБ сообщений не указывал прежнюю фамилию должника, а также СНИЛС должника.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом во внимание не принимаются, поскольку арбитражный управляющий должен был своевременно получить у должника все сведения, необходимые для её идентификации, а также направить соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В подтверждение обращения в органы Пенсионного фонда РФ ответчиком представлен соответствующий запрос, на который не была получена информация из уполномоченного органа.

Данное обстоятельство, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует об отсутствии вины финансового управляющего, поскольку ответчику проявляя должную осмотрительность, следовало воспользоваться возможностью самостоятельно получить информацию о результатах рассмотрения запроса путем телефонного обращения.

Заявленное требование Управления в рассматриваемой части также следует признать обоснованным.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные данным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, причины утраты платежеспособности, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, результаты анализа активов и пассивов должника с

учетом требований согласно приложению № 3, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что

финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве представлен финансовый анализ должника. Однако в данном анализе не проанализировано движение денежных средств по счетам, вкладам, не проверен состав контрагентов.

В связи с чем, ответчиком допущено нарушение требований Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности

вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Таким образом, при принятии мер по выявлению имущества должника-гражданина финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению имущества приобретенного и зарегистрированного, в том числе, на супруга должника.

В рамках дела о банкротстве судом установлено, что должник состоит в браке.

Действующим законодательством установлен порядок выявления финансовым управляющим гражданина совместного нажитого имущества супругов и осуществление мер по выделу доли, а также его реализации.

Из отчета финансового управляющего Управлением установлено, что запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у супруга должника имущества финансовым управляющим не направлялись. В материалы дела о банкротстве не представлены.

Следовательно, суд разделяет вывод Управления о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по выявлению имущества принадлежащего супругу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте приведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации собрания кредиторов» утверждена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, которой обязан придерживаться арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий 24.09.2019 провел собрание кредиторов, на котором присутствовал следующий представитель УФНС по Тюменской области - ФИО6

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, регистрация участников начинается с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут по месту проведения собрания.

Вместе с тем, в журнале регистрации в нарушение изложенных норм арбитражный управляющий не указал сведения о времени регистрации в графе «время регистрации» представителя УФНС по Тюменской области.

Таким образом, финансовым управляющим допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований к заполнению журнала регистрации.

В связи с чем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих финансовому управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции финансового управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения финансовым управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Ссылка финансового управляющего на то, что его действия не повлекли существенного нарушения прав и интересов должника и кредиторов, судом не может быть принята во внимание, ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего Полетаева Алексея Васильевича о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2020 10:48:28

Кому выдана Безиков Олег Александрович