Резолютивная часть решения от 9 июня 2018 г. по делу № А29-2879/2018

15/2018-50577(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2879/2018
09 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей в судебном заседании, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывкарский промкомбинат», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», Ответчик) о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2016 года по договору субаренды лесного участка от 10.03.2016 № 9 в сумме 2 005 888, 18 руб.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство).

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отзыве на иск вопрос о разрешении спора между сторонами оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016г. по делу № А29-1348/2016 в отношении ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением по делу А29-1348/2016 от 29.09.2016г. Истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определениями суда конкурсное производство неоднократно продлевается, очередное заседание назначено на 07.08.2018г.

28.05.2013г. между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (Арендатор) был заключен Договор № 1 аренды лесного участка площадью 62845 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Локчимское лесничество, Четдинское участковое лесничество, квартала № 107-109, 116-118, 125-127, 134-138, Лопыдинское участковое лесничество, квартала № 46-53, 69-82, 8396, 97-110, 111-122 для заготовки древесины.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.05.2013.

Срок аренды определен сторонами в разделе 6 договора и составляет 45 лет, срок окончания договора – 27.05.2058, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

В соответствии подписанным сторонами приложением № 4 к договору арендная плата в 2016 году вносится по 10 срокам уплаты, с февраля по ноябрь, на 15 число каждого месяца в размере 772 693 руб. 85 (83) коп., из них 623140 руб. 20 коп. – в федеральный бюджет, 149 553 руб. 65 (63) коп. – в республиканский бюджет Республики Коми.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде,

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В разделе 3 Договора аренды № 1 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя при определенных условиях сдавать арендованный им лесной участок в субаренду с передачей своих прав и обязанностей субарендатору. В п.3.3.10 сторонами определен порядок передачи участка в субаренды, при этом Арендодателя и Субарендатора никакие договорные обязательства не связывают, они не могут предъявлять какие-либо претензии друг к другу. Доказательств согласования передачи лесных участков, переданных в аренду на основании договора № 1 от 28.05.2013г., в субаренду ООО «Акватория», в материалы дела не представлено.

10.03.2016г. между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» (Арендатор) и ООО «Акватория» (Субарендатор) был заключен договор субаренды лесного участка № 9, по условиям которого Арендатор передал в долгосрочное временное пользование, а Субарендатор принял лесной участок общей площадью 62845 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Локчимское лесничество, Четдинское участковое лесничество, квартала № 107-109, 116-118, 125-127, 134-138, Лопыдинское участковое лесничество, квартала № 46-53, 69-82, 83-96, 97-110, 111-122, для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению № 3.

Актом приема-передачи подтвержден факт передачи участка ответчику. Срок действия Договора субаренды составляет 42 года (п.7.1. договора субаренды).

Согласно приложения № 4, стоимость и сроки внесения арендной платы на 2016 год по договору субаренды лесного участка № 9 от 10.03.2016г. составили 10 029 440 руб. 92 коп. по десяти срокам оплаты (с 20.03 по 10.11), 20.03.2016г. – 2 005 888 руб. 18 коп. и с 10.04.2016г. по 10.11.2016г. по 1 002 944 руб. 09 (11) коп. каждый платеж.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор субаренды лесного участка в отсутствие согласования со стороны Министерства.

Тем не менее, о своих требованиях к Ответчику Министерство не заявило, наличие таких требований исключено условиями договора аренды № 1.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года по делу № А29-1348/2016 (Т-51125/2016), вступившим в законную силу, в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» включены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по взысканию неустойки в размере 3 863 руб. 45 коп. за период с 16.02.2016г. по 20.02.2016г. за несвоевременное внесение арендной платы по сроку оплаты на 15.02.2016, что подтверждено представленными в указанное дело платежными поручениями № 163 и № 164 от 23.03.2016г.;

09.12.2017г. вынесена резолютивная часть решения по делу /А29- 14242/2017, с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность в сумме 164 417 руб. 06 коп. по договору субаренды лесного участка № 9 от 10.03.2016 за 6 дней июля 2016 года.

Из материалов настоящего дела и при рассмотрении указанных выше требований усматривается, что Истец и Министерство по соглашению от 20.12.2016г. расторгли договор аренды № 1 с 07.07.2016. Факт возврата арендованного лесного участка подтвержден актом приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины от 07.07.2016. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 618 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Соответственно, с 07.07.2016г. прекращены какие-либо отношения по договору субаренды.

По утверждению Истца, за период с мая по июнь 2016г. Ответчиком не осуществлены платежи за фактическое пользование участком в общей сумме 1 671 573 руб. 24 коп. (10 029 440,92 /366 дней в году х 61 день пользования за май-июнь 2016 года) Каких-либо платежей от Ответчика не поступало, об осуществлении таковых не заявлено.

Для урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 15.10.2017г. с предложением погасить задолженность за май-июнь 2016 года.

Претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. (абзац третий указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Материалами дела установлен факт передачи арендатором субарендатору по акту приема-передачи лесного участка по указанному Истцом договору субаренды. Доказательств внесения платежей в период пользования участком в период ма1-июнь 2016 года не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2016 года в сумме 1 671 573 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 1 671 573 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 716 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина