Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-14732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14732/2023
г. Ставрополь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектмастер», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 888 653,65 руб. неустойки,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2023, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектмастер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 888 653,65 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 18.02.2022 № 20/22.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ранее установлено в решении суда от 22.09.2023 по делу №А63-7085/2022, 18.02.2022 между обществом (подрядчик) и комитетом (заказчик) в соответствии с протоколом от 07.02.2022 № 19-ЭА-И/22 заключен муниципальный контракт № 20/22 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался, в соответствии с технической документацией осуществить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция улицы Юго-Восточной в городе Ставрополе», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 9 369 042,16 руб.

Расчет осуществляется заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком документам о приемке в соответствии с разделом 8 контракта.

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен следующим образом: работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 30.06.2022. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Пунктом 5.2.1 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами законодательства Российской Федерации и приложением «Техническое задание», обеспечить выполнение работ в пределах твердой цены контракта.

В разделе 8 контракта стороны согласовали условие о приемке работ следующим образом: приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока выполнения работ. Датой приемки выполненных работ подрядчиком является дата размещения в Единой информационной системе (далее – ЕИС) документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта (пункты 8.2, 8.10 контракта).

Пунктом 8.12 контракта закреплено, что подрядчик предоставляет документ о приемке в электронной форме после получения положительного заключения автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства».

В соответствии с пунктом 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полагая, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по контракту, истец направил в адрес последнего претензию исх. от 12.07.2023 № 05/1-06/05-9786,которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.5 контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующее.

Пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к обязательному документу исходных данных отнесен градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевании

При этом пунктом 11.1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование являются: 1) решение о подготовке такой документации по планировке территории; 2) чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта.

Как видно из положений технического задания к муниципальному контракту, составляющего приложение № 1, разработка проекта планировки и межевания территории (далее – ППиМТ) не входила в перечень договорных обязательств ответчика.

Муниципальные контракты на подготовку проектов планировки и межевании территории для объектов проектирования заключены 28.09.2022, 17.10.2022 с ООО «ГеоВерсум» (иной проектной организацией).

Между тем, пунктом 5.2.19 технических заданий муниципальных контрактов указано на обязанность проектировщика, установить зону проектирования в границах проекта планировки территории и красных линий улицы.

Во исполнение требований статьи 716 ГК РФ ответчиком направлены уведомления № 61-1.22 от 16.03.2022, № 55-1.22 от 16.03.2022 (направлены электронной почтой на адрес kghadm@mail.ru; а также ценным письмом с описью вложений 34401364022559) об остановке проектных работ по причине отсутствия решений о подготовке документации по планировке территории; чертежей границ зон планируемых размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта.

Ответчиком представлены в материалы дела следующие документы в обоснование своих доводов, подтверждающих отсутствие его вины в допущенной просрочке выполнения.

02 августа 2022 года проектная документация, разработка которой составляла предмет заключенного сторонами контракта, была передана по актам приема-передачи заказчику.

Письмом исх. от 03.08.2022 № 05/1-18/05-10446 проектно-сметная документация по контракту комитетом была согласована.

05 августа 2022 года проектная документация по муниципальному контракту загружена и направлена на государственную экспертизу.

Постановлением администрации города Ставрополя от 28.12.2022 была утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах улицы Юго-Восточной от улицы Серова до улицы Полевой города Ставрополя в целях реконструкции линейного объекта «Реконструкция улицы Юго-Восточной в городе Ставрополе».

Как следует из дополнительных пояснений ответчика, проектная документация им была разработана на основании исходных данных Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №04/03-5987 от 26.05.2022, а также письма МБУ «Ставропольское городское лесничество» от 04.05.2022 № 136 на участке проектирования отсутствуют городские леса, земли государственного лесного фонда.

По результатам анализа данных полученного ППиМТ ответчиком было установлено, что участок проектирования попадает на земли, занятые городскими лесами.

Изменение исходных данных повлекло необходимость разработки дополнительного раздела: «Проект рекультивации земель», а также включения его в перечень разделов, проходящих государственную экспертизу.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектно-сметной «Реконструкция улицы Юго-Восточной в городе Ставрополе» было получено ответчиком за пределами предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, соответственно, результат выполненных работ подрядчиком был передан заказчику в окончательном виде лишь 04.07.2023, о чем составлен сторонами акт № 1.

Сторонами подписан документ о приемке выполненных работ от 05.07.2023 в электронной форме путем размещения в ЕИС.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что причинами невозможности своевременного исполнения подрядчиком контрактных обязательств, а также получения заключения государственной экспертизы явилось отсутствие проектов планировки и межевания территории, а также необходимость последующей корректировки готовой проектной документации по результатам разработки проекта планировки и межевания территории.

Материалами дела подтверждено, что ответчик (подрядчик) запрашивал у истца документы для производства работ и в порядке статьи 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения предусмотренных контрактом обязательств по независящим от него обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что просрочка выполнения ответчиком предусмотренных условиями контракта обязательства произошла в результате невозможности своевременного получения заключения государственной экспертизы по причине отсутствия проектов планировки и межевания территории и в последующем возникновения необходимости корректировки готовой проектной документации с учетом утвержденного администрацией проекта планировки и межевания территории.

Таким образом, наличие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту не подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как по смыслу вышеуказанной нормы права кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, при недоказанности вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Более того, не установлена вина ответчика, связанная с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 20/22, и при рассмотрении дела № А63-7085/2022, в рамках которого истцом по настоящему делу также было заявлено требование к обществу о взыскании штрафа. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2023, оставленного без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 06.12.2023 в иске было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ должен продлевается на период, соответствующий просрочке.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено просрочки выполнения работ, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении дел № А63-7085/2022 и А63-14732/2023, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В рамках дела №А63-7085/2022 имеется конечный судебный акт от 22.09.2023, что делает процессуально невозможным объединение настоящего дела с первым.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об объединении дел №А63-14732/2023 и №А63-7085/2022 оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун