Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А82-7827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7827/2024
г. Ярославль
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН  <***>; ОГРН   <***>)

- о признании недействительным решения о проведении выездной проверки (внеплановой) от 21.03.2014 № 2403/111-76/15-В/РВП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

- о признании недействительным акта выездной проверки (внеплановой) от 02.04.2024 № 2403/111-76/15-В/АВП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

- о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 02.04.2024 № 2403/111 -76/15-В/ПВП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2025, ФИО4 по удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее Общество, заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Отдел, ответчик), с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения о проведении выездной проверки (внеплановой) от 21.03.2014 № 2403/111-76/15-В/РВП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 02.04.2024 № 2403/111 -76/15-В/ПВП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Уточненные требования приняты судом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2024 на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) № 2403/111-76/15-В/РВП в отношении Общества Отделом проведена внеплановая проверка по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Ивняковское с/п, ст. Тенино, здание 6.

02.04.2024 по результатам проверки в отношении Общества был составлен акт выездной проверки внеплановой № 2403/111-76/15-В/АВП (далее - Акт от 02.04.2024). В ходе проверки МЧС России были зафиксированы шесть нарушений в области гражданской обороны, которые отражены в п. 11 акта от 02.04.2024.

02.04.2024 Обществу вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2403/111-76/15-В/ПВП (далее - Предписание от 02.04.2024).

16.04.2024 Обществом в электронном виде через ЕПГУ была направлена досудебная жалоба на решение о проведении внеплановой выездной проверки от 21.03.2024 № 2403/111 -76/15-В/РВП, акт выездной проверки (внеплановой) от 02.04.20204 № 2403/111-76/15-В/АВП, предписание об устранении нарушений обязательных требований от 02.04.2024 № 2403/111-76/15-В/ПВП.

23.04.2024 Решением ГУ МЧС России по Ярославской области досудебная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для отмены контрольного (надзорного) мероприятия.

Заявитель оспаривает решение о проведении внеплановой выездной проверки и вынесенное по результатам проверки предписание, указывает на отсутствие оснований для проведения проверки и, как следствие, на незаконность ее результатов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 21.03.2024 на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) № 2403/111-76/15-В/РВП в отношении Общества Отделом проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. Разработанный контролируемым лицом годовой план, предусматривающийосновные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения иликвидации чрезвычайных ситуаций не согласован с органом местногосамоуправления (пункт 3, абзац второй пункта 4 Положения об организации иведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях,утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрированМинистерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N12740), с изменениями, внесенными приказами МЧС России от 18.11.2015 N 601(зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 08.12.2015,регистрационный N 39995), от 01.08.2016 N 415 (зарегистрирован Министерствомюстиции Российской Федерации 24.08.2016, регистрационный N 43375), от 24.12.2019N 776 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31.01.2020,регистрационный N 57399), от 17.12.2021 N 874 (зарегистрирован Министерствомюстиции Российской Федерации 17.02.2022, регистрационный N 67322 (далее -Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальныхобразованиях и организациях).

2. Не создана учебная материально-техническая база для подготовкиработников контролируемого лица в области гражданской обороны (абзац четвертыйподпункта "г" пункта 5 Положения о подготовке населения: абзац пятый пункта 7Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац четвертыйподпункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны вмуниципальных образованиях и организациях).

3.         Контролируемым лицом не проводятся штабные тренировкипродолжительностью до 1 суток не реже 1 раза в год (абзац седьмой подпункта "г!пункта 5 Положения о подготовке населения, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841 (далее - Положение оподготовке населения); абзац третий пункта 7, абзац третий пункта 21 Положения огражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение огражданской обороне в Российской Федерации); абзац третий подпункта 16.1, абзацтретий подпункта 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороныв муниципальных образованиях и организациях; пункты 9, 12 Инструкции поподготовке и проведению учений и тренировок, по гражданской обороне, защитенаселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах,утвержденной приказом МЧС России от 29.07.2020 N 565 (зарегистрированМинистерством юстиции Российской Федерации 28.08.2020, регистрационный N59580) (далее - Инструкция по подготовке и проведению учений и тренировок).

4.         Контролируемым лицом не проводятся объектовые тренировки (абзацседьмой подпункта "г" пункта 5 Положения о подготовке населения; абзац третийпункта 7, абзац третий пункта 21 Положения о гражданской обороне в РоссийскойФедерации; абзац третий подпункта 16.1, абзац третий подпункта 16.14 Положения оборганизации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях иорганизациях; пункт 13 Инструкции по подготовке и проведению учений итренировок).

5.         Контролируемым лицом не осуществляется контроль хранение запасовимущества ГО в соответствии с условиями, обеспечивающими сохранность, а также сучетом истечения сроков годности (для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне) (абзац первый пункта 5 Положения о накоплении, хранении ииспользовании в целях гражданской обороны запасов; абзац шестой пункта 10, абзацчетвертый пункта 11, абзац третий пункта 12, абзац третий пункта 13, абзац второйпункта 14, абзац второй пункта 16, абзац второй пункта 17, абзацы третий, четвертый,пятый, шестой пункта 18, абзац седьмой пункта 20 Положения о гражданскойобороне в Российской Федерации; пункт 7, абзац пятый подпункта 16.4, абзацчетвертый подпункта 16.5, абзац четвертый подпункта 16.6, абзац пятый подпункта 16.8, абзац четвертый подпункта 16.9, абзацы третий, четвертый, пятый, шестойподпункта 16.11, абзац пятый подпункта 16.13, абзац второй подпункта 16.14Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальныхобразованиях и организациях; абзац второй пункта 1.2, пункты 1.4, 2.1, 2.2. 2.3, 2.7,подпункты 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5, пункт 2.8, подпункты 2.8.1, 2.8.2. 2.8.3. 2.8.4.2.8.5, 2.8.6. 2.8.7, 2.8.8, 2.8.9. 2.8.10, 2.8.11. 2.8.12. 2.8.13. 2.8.14. 2.8.15, 2.8.16. пункт2.9. подпункты 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.7, 2.9.8, 2.9.9, 2.9.10, 2.9.11,2.9.12, 2.9.13, 2.9.14, пункт 2.11, подпункты 2.11.1, 2.11.2, 2.11.3 Правилиспользования и содержания средств индивидуальной защиты, прибороврадиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧСРоссии от 27.05.2003 N 285 (зарегистрирован Министерством юстиции РоссийскойФедерации 29.07.2003, регистрационный N 4934), с изменениями, внесеннымиприказами МЧС России от 10.03.2006 N 140 (зарегистрирован Министерствомюстиции Российской Федерации 24.03.2006. регистрационный N 7633), от 19.04.2010N 186 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.06.2010,регистрационный N 17539), от 30.11.2015 N 618 (зарегистрирован Министерствомюстиции Российской Федерации 30.12.2015, регистрационный N 40363) (далее -Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, прибороврадиационной, химической разведки и контроля)).

6.         Не осуществляется сбор информации в области гражданской обороны, в томчисле сведений о прогнозируемых и возникших опасностях в военное время,контролируемым лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты 1 и 11классов опасности (абзац второй пункта 6, Положения о гражданской обороне вРоссийской Федерации; пункт 13, абзац шестой подпункта 16.2 Положения оборганизации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях иорганизациях).

По результатам проверки 02.04.2024 Отделом  Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также в отношении должностного лица Общества  ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, где указаны вышеперечисленные нарушения.

Законность проведения проверки и вменения Обществу указанных в предписании нарушений была предметом судебной проверки при рассмотрении указанного административного протокола.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.06.2024 по делу № 5-317/2024 специалист по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе Общества ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом указанного судебного решения, обжалуемое решение ответчика о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 21.03.2024 является законным, указание в обжалуемом предписании нарушений положений   Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и подзаконных актов  является обоснованным. Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушений выявленных при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что вследствие принятия ответчиком оспариваемых решения и предписания были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оснований для признания незаконными обжалуемых решения и предписания суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев