Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А33-9643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2023 года


Дело № А33-9643/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 01.11.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к ФИО1, г. Абакан, Республика Хакасия,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее –ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1; ответчик) о взыскании 235 252,48 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2023 года.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2023.

Протокольным определением от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023.

В судебное заседание 25.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2018 по делу № А74- 3662/2018 заявление ФИО1 о признании себя банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2018 по делу № А74-3662/2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 21.09.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

На дату принятия настоящего искового заявления ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ 26.07.2018 внесена запись № 418190100110739.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ19-172 от 18.02.2020.

Из материалов дела следует, что объекты, на которые осуществлялась подача электроэнергии, используются ответчиком в производственной (экономической) деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, имеют экономический (предпринимательский) характер.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10.3 на электроснабжение от 02.10.2006 № 8723, заключенного сторонами, споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями, факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

При этом задолженность за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 8723 в различные периоды взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №/№ А33-7002/2023 от 05.07.2023, А33-12927/2023 от 04.07.2023, А33-31827/2022 от 03.10.2023, А33-25986/2022 от 21.09.2023.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 8723 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом.

В Приложении № 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений) стороны согласовали схему расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта, а именно:

- база отдыха «Мираж» по адресу: Минусинский район, с. Знаменка;

- придорожный сервис «Разъезд» по адресу: Минусинский район, автодорога М-54 АбаканКызыл, 457 км;

- спортивно-оздоровительная база по адресу: Минусинский район, в 3-х км. северо-западнее, п. Пригородный.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, в январе 2023 года осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 265 252,48 руб., которые оплачены не в полном объеме на сумму 30 000 руб., в результате образовалась задолженность в сумме 235 252,48 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пояснений истца следует, что начисление за потребленную в январе 2023 года электроэнергию произведено в следующем порядке:

- по объекту спортивно-оздоровительная база - на основании показаний прибора учета № 001398, допущенного в установленном порядке 20.05.2022 актом № 96/204;

- по объекту спортивно-оздоровительная база «Мираж» - на основании показаний контрольного прибора учета № 123211959, установленного и допущенного актом № 694 от 05.06.2018.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела также не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением № 19557 от 24.03.2023 на сумму 7 705 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 10.08.1958г. рождения, уроженца с. Знаменка Минусинского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 252,48 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 705 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева