Решение от 4 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33872/2025

г.Нижний Новгород 05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-716),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 04.09.2025 № РНП 52-389-25-ОК о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области принять меры по исключению сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ»


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.07.2025),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2025 №ЛШ/28590/25),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 27.06.2025 №694/3),


в порядке статья 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв до 26.01.2026,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования, предприниматель указывает, что извещение о проведении закупки и проектная документация не содержали положений, запрещающих осуществлять замену предусмотренного к установке оборудования на аналогичное (эквивалентное). Замена оборудования на эквивалент является правом подрядчика, в этом случае подрядчик должен самостоятельно внести изменения в проектную документацию без изменения сроков выполнения работ. После заключения контракта, в процессе подготовки к выполнению работ ИП ФИО1 воспользовался правом замены предусмотренного техническим заданием оборудования на эквивалентное, отвечающее требованиям безопасности и современным техническим характеристикам. В адрес заказчика были направлены соответствующие обращения с просьбой согласовать замену предусмотренное контрактом оборудование на эквивалентное и направить в адрес подрядчика проектную документацию в электронном виде для внесения в нее соответствующих изменений. Однако заказчик проектную документацию в электронном виде не представил, отказался согласовывать замену оборудования на эквивалентное и настаивал на необходимости выполнения работ с использованием оборудования, установленного контрактом, либо оборудования, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с предусмотренными контрактом техническими и функциональными параметрами.

Заявитель полагает, что фактическое неисполнение контракта было вызвано бездействием заказчика, не предоставившего подрядчику проектную документацию в электронном виде с целью внесения в нее изменений, а также отказавшегося согласовывать замену оборудования на эквивалентное. Соответственно в сложившихся условиях подрядчик не мог приступить к выполнению работ ввиду наличия со стороны заказчика воспрепятствования в проведении работ и действия заявителя не могут квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) представило письменный отзыв на заявление в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Позиция Управления поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» письменной позиции по делу не представило, заявило о необоснованности позиции заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - АО «РАД» 31.03.2025 размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0832200006625000286) по объекту закупки «Капитальный ремонт системы электроснабжения 1-го и 2-го этажа здания перинатального центра (родильное отделение) (лечебно-санитарное) ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: <...>».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3775956,22 рублей.

Заказчик - ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ».

Извещением о проведении электронного аукциона (раздел II «Наименование и описание объекта закупки, условия контракта») предусмотрено выполнение работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. В извещении о проведении электронного аукциона указано, что все товарные знаки (указание на конкретных производителей) указанные в проектно-сметной документации необходимо считать сопровождаемыми словами «или эквивалент». Извещение и проектная документация не содержат положений, запрещающих осуществлять замену предусмотренного оборудования (материалов), используемого при выполнении работ на аналогичное (эквивалентное). В случае замены оборудования (материалов) подрядчик должен самостоятельно за счет собственных средств внести изменения в проектную документацию без изменения сроков выполнения работ.

Также в системе размещены проект контракта и проектно-сметная документация, разработанная ООО «Артель-Групп».

Проектно-сметной документацией предусмотрена замена существующих светильников общего освещения на светодиодные светильники, а также возможность замены указанных в спецификации светодиодных светильников на светодиодные светильники иных производителей при условии сохранения технических характеристик в целях обеспечения надежности и качества.

На стадии проведения конкурсной процедуры ИП ФИО1 направлен запрос о разъяснении положений документации в части возможности применения при выполнении работ эквивалентных материалов и порядка согласования изменений с заказчиком.

На данный запрос представлены разъяснения об отсутствии в извещении и проектной документации положений запрещающих осуществлять замену предусмотренного оборудования (материалов), используемого при выполнении работ на аналогичное (эквивалентное) и на обязанность подрядчика по самостоятельному, за свой счет внесению изменений в проектную документацию без изменения сроков выполнения работ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2025 №ИЭА1 ИП ФИО1 и его заявка признанысоответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить с ИП ФИО1 контракт по цене 2378852,49 рублей.

Таким образом по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и ИП ФИО1 заключен государственный контракт от 25.04.2025 №12-25С (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту системы электроснабжения 1-го и 2-го этажа здания перинатального центра (родильное отделение) (лечебно-санитарное) ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ»по адресу: <...> соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 контракта подрядчик выполняет работы из своих материалов, средств и своим оборудованием. Материалы должны быть сертифицированы в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, должны быть новыми, оригинальными, не бывшими в эксплуатации, не иметь дефектов, не восстановленными, не снятыми с производства. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующей нормативной документации: ГОСТ, ТУ, СНиП, СП, СанПиН, ВСН, НПБ, ППБ и иными действующими нормативными документами по предмету объекта закупки.

Согласно пункту 1.6 контракта работы проводятся в действующем лечебном учреждении без приостановления лечебных процессов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - в течение 60 рабочих дней.

Разделом 4 контракта установлены права и обязанности заказчика и подрядчика.

Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта подрядчик должен приступить к выполнению работ 25.04.2025 и закончить работы 28.07.2025.

Письмами от 25.04.2025 №3-25/Э1 и от 25.04.2025 №3-25/Э2 подрядчик назначил лицо ответственное за производство работ на объекте и известил заказчика о приостановлении производства работ ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию в части замены предусмотренного оборудования на эквивалентное и просил направить ему на электронную почту проектную документацию в формате DWG.

На данное обращение заказчик письмом от 20.04.2025 №434 сообщил о необходимости выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной ГБУ НО «Нижегородсмета» и о возможности внесения изменений в проектную документацию только после согласования соответствующих изменений с заказчиком и проектировщиком.

Письмом от 15.05.2025 №3-25/Э4 подрядчик уведомил заказчика о необходимости допуска на объект 16.05.2025 для решения организационно-технических вопросов своих сотрудников.

Далее переписка между сторонами продолжилась. В частности заказчик просил подрядчика обосновать невозможность выполнения работ в соответствии с условиями контракта и проектной документаций и основания замены светотехнической продукции, в том числе ссылаясь на отсутствие информации подтверждающей, что планируемое к замене оборудования имеет улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками оборудования предусмотренного проектной документацией, представлял возражения относительно замены оборудования предусмотренного контрактом. На данные обращения подрядчик представлял пояснения относительно наличия у него права на замену оборудования на аналогичное (эквивалентное), которое не следует рассматривать как оборудование с улучшенными характеристиками (л.д. 92-99).

Установив, что по состоянию на 28.07.2025 работы по контракту не только не выполнены, но и не начаты, заказчиком в адрес ИП ФИО1 28.07.2025 направлено уведомление об одностороннем расторжении государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по контракту принято заказчиком 18.08.2025 и в эту же дату размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 29.08.2025.

В Нижегородский УФАС России от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии представитель заказчика подтвердил свою позицию, указав на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по контракту.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что не мог приступить к выполнению работ по контракту, поскольку заказчик не согласовал замену оборудования, предусмотренного техническим заданием, на аналогичное в рамках выполнения работ по контракту.

По результатам проверки поступившего обращения по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, заключенного с ИП ФИО1 Управлением принято решение от 04.09.2025 №РНП 52-389-25-ОК о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 1 и 2 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком определены в статье 715 ГК РФ.

В частности пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 678 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях прямо предусмотренных нормами части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральной антимонопольной службой (далее - орган контроля)).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В силу пункта 13 Правил №1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, выносится решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

По смыслу Правил №1078 ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если орган контроля в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Контракт между заказчиком и ИП ФИО1 заключен 25.04.2025. Условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ в течении 60 рабочих дней с момента его заключения. То есть подрядчик должен был приступить к выполнению работ 25.04.2025 и завершить работы 28.07.2025.

По состоянию на 28.07.2025 комиссией заказчика установлено, что фактически подрядчик к выполнению работ не приступил, что послужило основанием для расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке.

В обоснование невозможности выполнения работ по контракту заявитель ссылается на наличие недобросовестного поведения со стороны заказчика, который своими действиями препятствовал выполнению работ, а именно: по требованию подрядчика не представил проектную документацию в формате DWG в целях внесения в нее изменений (замены предусмотренного проектной документацией оборудования на аналогичное), а также не давал одобрения на замену предусмотренного проектной документацией оборудования на аналогичное (эквивалентное) несмотря на наличие у подрядчика безусловного права на такую замену.

По мнению заявителя именно действия подрядчика привели к невозможности выполнения работ на объекте, что исключает вину заявителя в нарушении условий контракта и как следствие – возможности включения сведений о подрядчике в РНП.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии у него права на замену предусмотренного контрактом оборудования на аналогичное (эквивалентное), поскольку пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ такую возможность прямо предусматривает вводя запрет на включение в описании объекта закупки указания на товарный знак без сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

На возможность замены оборудования на эквивалентное, то есть имеющее те же технические, качественные, эксплуатационные характеристики также указано в извещении о закупке и непосредственно в самой проектной документации.

Таким образом каких-либо дополнительных одобрений со стороны заказчика на применение подрядчиком при выполнении работ оборудования аналогичного по своим техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам оборудованию, описанному в проектной документации не требовалось.

Соответственно несмотря на то, что заказчик в своих письмах ссылался на норму части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не имеющую отношения к рассматриваемой ситуации, ввиду того, что она предусматривает обязательное согласование с заказчиком выполнение работ с использованием оборудования с улучшенными техническими и функциональными характеристиками, подрядчик имел возможность приступить к выполнению работ в установленные сроки с использованием оборудования либо предусмотренного контрактом, либо аналогичного (эквивалентного) ему.

Касаемо довода заявителя о непредставлении заказчиком проектной документации в целях внесения в нее изменений необходимо отметить следующее.

Проект контракта, проектная документация, разработанная ООО «Артель-Групп», являлись неотъемлемой частью извещения о проведении закупки.

Соответственно с содержанием данных документов, равно как и с описанием объекта закупки ИП ФИО1 был ознакомлен на стадии участия в закупке и у него не должно было возникнуть заблуждений относительно отсутствия у заказчика обязанности представлять подрядчику дополнительные экземпляры проектной документации на бумажном носителе, либо в электронном виде, поскольку подобные обязанности заказчика не предусмотрены ни описанием объекта закупки, ни контрактом.

Предоставленная подрядчику возможность замены оборудования на эквивалентное, корреспондирует обязанности подрядчика за счет собственных средств внести изменения в проектную документацию разработанную ООО «Артель-Групп», однако не означает, что такая обязанность будет исполняться при содействии заказчика в том числе и потому, что заказчик не является разработчиком и держателем данной документации.

В данной связи заявителем, являющемся профессиональным участником в сфере выполнения подрядных работ не учтено, что порядок внесения изменений в проектную и рабочую документацию урегулирован положениями «ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 №282-ст).

Разделом 7 ГОСТ Р 21.101-2020 установлен порядок внесения изменений в проектную документацию предусматривающий, что изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Изменение документа выполняют на основании разрешения на внесение изменений (далее - разрешение), регистрируемого в соответствии с ГОСТ Р 21.1003 и утверждаемого руководителем организации-разработчика документа или другое уполномоченное им должностного лица. Разрешение является основанием для получения подлинников документов и внесения в них изменений. Изменения обозначают порядковыми номерами. При внесении изменений в подлинник ДЭ любое изменение индексируется как новая версия этого документа.

Соответственно в целях внесения изменений в проектную документацию заявителю необходимо было обратиться к ее разработчику - ООО «Артель-Групп».

Однако заявитель такой возможностью не воспользовался.

Таким образом заявитель к выполнению предусмотренных контрактом работ не приступил, реальных действий, направленных на исполнение своих обязательств по контракту не предпринял, ограничившись лишь перепиской с заказчиком.

В данной связи доводы заявителя о том, что он назначил ответственного за выполнение работ на объекте в день заключения контракта судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия носят организационный характер и не свидетельствуют о начале выполнения работ на объекте.

Представленная заявителем проектная документация изготовленная ООО «Технезис» также не рассматривается судом в качестве доказательства исполнения обязательств по контракту в силу доводов изложенных выше, поскольку фактически данная проектная документация является самостоятельным новым проектным продуктом изготовленным иной организацией-проектировщиком и не является внесением изменений в проектную документацию разработанную ООО «Артель-Групп» и являющеюся неотъемлемой частью закупочной документации и контракта.

Таким образом суд приходит к выводу о то, что фактически заявитель к выполнению работ на объекте не приступил в отсутствие со стороны заказчика каких-либо реальных препятствий к их выполнению.

Доказательств внесения каких-либо изменений в проектную документацию относительно подлежащего поставке и монтажу оборудования не представил.

Соответственно заказчик обоснованно воспользовался закрепленным в Законе №44-ФЗ и пункте 10.6 контракта правом на односторонний отказ от его исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Нижегородского УФАС России соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская