Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А83-3140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3140/2017
13 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания без осуществления аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт»,

Акционерному обществу «Крымнефтепродукт»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», Дочернего предприятия «Октан», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о выделении доли на здание в натуре и аннулировании общей долевой собственности на здание

в отсутствии лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт» с требованиями о выделении Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» в натуре литер «Б» общей площадью 492,9 кв.м., литер «А» общей площадью 507,8 кв.м., литер «Ж» общей площадью 26,7 кв.м., литер «Е» общей площадью 60,00 кв.м., навес литер «З», часть административного здания со встроенным гаражом литер «Г», которое состоит из помещений второго этажа площадью 99,0 кв.м., помещений первого этажа площадью 111 кв.м., бокса №1 площадью 64,0 кв.м., склада №4 площадью 14,2 кв.м., склада №5 площадью 32,8 кв.м. общей площадью 210,0 кв.м., литер «В» общей площадью 197,2 кв.м., литер «Д» общей площадью 131,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, согласно кадастровых паспортов. Также истец просит аннулировать общую долевую собственность на здание расположенное по улице Московское шоссе,12 в г.Симферополе.

Исковые требования основаны на положениях ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы не достижением истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Определением от 21.04.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-3140/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.12.2017 по делу № А83-3140/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра судебных экспертиз им. В.Д. Сперанского Халилову Диляверу Энверовичу, производство по делу приостановлено.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение №4/18-Э от 29.03.2018.

Определением от 16.04.2018 производство по делу №А83-3140/2017 возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

30.07.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2018.

01.08.2018 в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

03.08.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» является собственником 54/100 долей на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Крым, <...> км Московского шоссе, а именно: литер «Б» общей площадью 492,9 кв.м, литер «А» общей площадью 507,8 кв.м, литер «Ж» общей площадью 26,7 кв.м., литер «Е» общей площадью 60,0 кв.м., литер «3», что подтверждается решением Крымского Третейского суда от 01.07.2005 по делу №01-06/126 и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.10.2005 (л.д. 33-35, т. 1), а также собственником 38/100 долей на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Крым, <...> км Московского шоссе, а именно: нежилые строения литер «Г» площадью 210,0 кв.м., литер «В» площадью 197,2 кв.м., литер «Д», площадью 131,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 26.12.2013 (л.д. 67, т. 1).

На перечисленные выше нежилые здания оформлены кадастровые паспорта (л.д. 35-41, т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт» является собственником 82/100 долей на объект недвижимости общей площадью 5337,2 кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, <...> км Московского шоссе, а именно: нежилые строения Симферопольской нефтебазы, лит. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, Й, Л, К, М, Н, П, Ф, Ш, Щ, Ц, Ч, Х, Ю, Я, №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, что подтверждается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14.09.2004 (л.д. 33, т.1).

Согласно сообщениям филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе №134-170 от 27.01.2017 и №16/670 от 09.11.2016, по состоянию на 01.01.2013 8/100 долей согласно расчету, состоит из нежилых помещений административного здания со встроенным гаражом литер «Г»: бокса №2 площадью 27,3 кв.м,, бокса №3 площадью 25,8 кв.м., бокса №6 площадью 26,2 кв.м., раздевалки №7 площадью 23,8 кв.м, кладовой №8 площадью 1,3 кв.м, туалета №9 площадью 1,0 кв.м, бокса №10 площадью 62,9 кв.м, душевой №11 площадью 11,4 кв.м, общей площадью 179,7 кв.м. Право собственности на 8/100 долей, на вышеуказанный объект недвижимости имущества - не зарегистрировано, документов подтверждающих права собственности на 8/100 долей в материалах инвентаризационного дела №1741 – нет.

Согласно регистрации текущих изменений от 02.11.2016 выявлено, что фактически вышеуказанные помещения в административном здании со встроенным гаражом литер «Г» фактически составляют литер «К» и согласно инвентаризационного дела №166 по адресу: 12 км Московского шоссе, входят в состав 82/100 долей нежилых зданий общей площадью 5337,2 кв.м., принадлежащих ООО «Крымнефтесбыт».

Ссылаясь на не достижения согласия относительно условий и способа выдела доли каждого в натуре истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 37 указанного постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно материалам инвентаризационного дела ГУП РК «КРЫМ БТИ» объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> состоит из:

- строение литер «А» - гараж, общей площадью 507,8 кв.м (в том числе гараж литер «А», пристройка литер «А1», пристройка литер «Д2», пристройка литер «АЗ», навес литер «а», лестница»);

- строение литер «Б» - административное здание, общей площадью 492,9 кв.м.;

- строение литер «В» - токарный цех, общей площадью 197,2 кв.м.;

- помещение, расположенное в литер «Г» (административное здание с гаражом), общей площадью 210,0 кв.м.;

- строение литер «Д» - производственные мастерские, общей площадью 131,7 кв.м.;

- строение литер «Е» - гараж, общей площадью 60,0 кв.м.;

- строение литер «Ж» - радиоузел, общей площадью 26,7 кв.м

- навес литер «3».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 1 статьи 86 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В материалы дела представлено заключение эксперта №4/18-Э от 29.03.2018 (л.д. 54-96, т.3).

Экспертом, принимая во внимание техническую возможность раздела в натуре объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> км с учетом фактически сложившегося пользования предложен следующий вариант выдела в натуре с незначительным отклонением от идеальной доли:

Обществу с ограниченной ответственность «Комплекс-Юг» предлагается выделить строения: гаражи литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», «АЗ», навесом литер «а» общей площадью 507,8 кв.м, административное здание литер «Б» общей площадью 492,9 кв.м., токарный цех литер «В» общей площадью 197,2 кв.м., производственные мастерские литер «Д» с пристройкой литер «Д1» и навесом литер «д» общей площадью 131,7 кв.м., гараж литер «Е» общей площадью 60,0 кв.м., радиоузел литер «Ж» общей площадью 26,7 кв.м., навес литер «3» и часть административного здания со встроенным гаражом литер «Г» общей площадью 210 кв.м, а именно помещения второго этажа площадью 99,0 кв.м, и помещения первого этажа площадью 111,0 кв.м.: бокс №1 площадью 64,0 кв.м., склад №4 площадью 14,2 кв.м., склад № 5 площадью 32,8 кв.м., что составляет 922/1000 доли объекта недвижимости по адресу: <...> км Московского шоссе, что больше идеальной на 21 010,65 рублей.

Обществу с ограниченной ответственность «Крымнефтесбыт» предлагается выделить часть административного здания со встроенным гаражом литер «Г» общей площадью 179,7 кв.м, а именно нежилые помещения первого этажа: бокс №2 площадью 27,3 кв.м., бокс №3 площадью 25,8 кв.м., бокс №6 площадью 26,2 кв.м., раздевалка №7 площадью 23,8 кв.м, кладовая №8 площадью 1,3 кв.м, туалет №9 площадью 1,0 кв.м, бокс №10 площадью 62,9 кв.м, душевая №11 площадью 11,4 кв.м, что составляет 78/1000 долей объекта недвижимости по адресу: <...> км Московского шоссе, что меньше идеальной доли на 21 010,65 рублей.

Экспертом указано, что согласно предложенному варианту раздела объекта недвижимости отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переустройству помещений, а также переустройству инженерных систем.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению эксперта стоимость зданий, которые предлагается выделить ООО «Комплекс Юг» как владельцу 922/1000 долей имущества, на 21 010,65 руб. больше, чем приходится на идеальную долю.

Исходя из указанной нормы и заключения эксперта суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» необходимо взыскать в пользу ответчиков стоимость компенсации в размере 21010,65 руб., поскольку не разрешение данного вопроса приведет к нарушению прав ответчиков, как собственников соответствующей доли в имуществе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы по ходатайству истца относятся на Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Выделить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» в натуре имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе, что составляет 922/1000 доли объекта недвижимости, а именно:

- гаражи литер «А», кадастровый номер 90:22:010601:99, с пристройками литер «А1», «А2», «А3»; навес литер «а» общей площадью 507,8 кв.м.;

- административное здание литер «Б», кадастровый номер 90:22:010601:101, общей площадью 492,9 кв.м.;

- токарный цех литер «В», кадастровый номер 90:12:000000:443 общей площадью 197,2 кв.м.;

- производственные мастерские литер «Д» с пристройкой литер «Д1» и навесом литре «д», кадастровый номер 90:22:010601:109, общей площадью 131,7 кв.м.;

- гараж литер «Е», кадастровый номер 90:22:010601:98, общей площадью 60,0 кв.м.;

- радиоузел литер «Ж», кадастровый номер 90:22:010601:100, общей площадью 26,7 кв.м.;

- навес литер «З» и часть административного здания со встроенным гаражом литер «Г», кадастровый номер 90:10000000:445, общей площадью 210 кв.м., а именно помещения второго этажа площадью 99,0 кв.м. и помещения первого этажа площадью 111,0 – бокс №1 площадью 64,0 кв.м., склад №4 площадью 14,2 кв.м., склад №5 площадью 32,8 кв.м.

Аннулировать общую долевую собственность Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг», Общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт», Акционерного общества «Крымнефтепродукт» на имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе, что составляет 922/1000 доли объекта недвижимости, а именно:

- гаражи литер «А», кадастровый номер 90:22:010601:99, с пристройками литер «А1», «А2», «А3»; навес литер «а» общей площадью 507,8 кв.м.;

- административное здание литер «Б», кадастровый номер 90:22:010601:101, общей площадью 492,9 кв.м.;

- токарный цех литер «В», кадастровый номер 90:12:000000:443 общей площадью 197,2 кв.м.;

- производственные мастерские литер «Д» с пристройкой литер «Д1» и навесом литре «д», кадастровый номер 90:22:010601:109, общей площадью 131,7 кв.м.;

- гараж литер «Е», кадастровый номер 90:22:010601:98, общей площадью 60,0 кв.м.;

- радиоузел литер «Ж», кадастровый номер 90:22:010601:100, общей площадью 26,7 кв.м.;

- навес литер «З» и часть административного здания со встроенным гаражом литер «Г», кадастровый номер 90:10000000:445, общей площадью 210 кв.м., а именно помещения второго этажа площадью 99,0 кв.м. и помещения первого этажа площадью 111,0 – бокс №1 площадью 64,0 кв.м., склад №4 площадью 14,2 кв.м., склад №5 площадью 32,8 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт» стоимость компенсации в размере 10 505 руб.33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» в пользу Акционерного общества «Крымнефтепродукт» стоимость компенсации в размере 10 505 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников