Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А50-20332/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1183/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А50-20332/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А50-20332/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие в режиме онлайн представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премьер» (далее - общество СК «Премьер») – Мамонов А.С. (доверенность от 18.06.2019).

Общество СЗ «Премьер» обратилось в арбитражный суд к Департаменту о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе г. Перми», изложенного в письме от 14.06.2019 № И-059-22-01-34/01-208.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе г. Перми», изложенный в письме от 14.06.2019 № И-059-22-01-34/01-208. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. По его мнению, в данном случае обществу СЗ «Премьер» правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство в связи несоответствием представленных документов существующим ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно установлено, что параметры строительства, указанные в проектной документации не соответствуют документации по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1288, оспариваемый отказ соответствует требованиям градостроительного законодательства. Кроме того, заявитель отмечает, что названное постановление является действующим, незаконным не признано, указание на проект планировки территории содержится в градостроительном плане земельного участка

В отзыве на кассационную жалобу общество СЗ «Премьер» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу СК «Премьер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:376, площадью 20237 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 52.

Распоряжением начальника Департамента от 19.04.2017 утвержден градостроительный план принадлежащего заявителю земельного участка № RU90303000-170625.

Общество СК «Премьер» 05.06.2019 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52» на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от 14.06.2019 № И-059-22-01-34/01-208 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, указав, что согласно проектной документации (шифр 2018/04-05-П, разработчик ООО «ПЕРМПРОМПРОЕКТ»), а также положительному заключению экспертизы проектной документации от 04.02.2019 № 59-2-1-3-0002-19 (выполненной ООО «Строительный научно-технический центр») высота здания от отм. 0,000 до верха ограждения здания на кровле составляет 74,85 м; в соответствии с документацией по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1288, земельный участок общества и проектируемый на нем объект расположены в зоне «Кварталы с предельной высотой застройки 22,0 м».

Общество СК «Премьер», полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что высота здания, за выдачей разрешение на строительство которого обратилось общество СЗ «Премьер» не соответствует предельной высоте зданий, строений и сооружений, установленной в документации по планировке территории, и пришел к выводу о правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что представленная обществом проектная документация соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В выдаче разрешения на строительство отказано 14.06.2019 на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ со ссылкой на то, что согласно проектной документации (шифр 2018/04-05-П, разработчик ООО «ПЕРМПРОМПРОЕКТ»), а также положительному заключению экспертизы проектной документации от 04.02.2019 № 59-2-1-3-0002-19 (выполненной ООО «Строительный научно-технический центр») высота здания от отм. 0,000 до верха ограждения здания на кровле составляет 74,85 м; в соответствии с документацией по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1288, земельный участок общества и проектируемый на нем объект расположены в зоне «Кварталы с предельной высотой застройки 22,0 м».

В соответствии с документацией по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1288, принадлежащий обществу земельный участок и проектируемый на нем объект действительно расположены в зоне «Кварталы с предельной высотой застройки 22,0 м».

Из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату отказа) следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, как и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, относятся к градостроительным регламентам, определяющим правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Пунктом 10 статьи 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, установлено, что градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут, в частности, включать предельную (максимальную и/или минимальную) этажность (высоту) построек.

Указанным пунктом установлено, что количество видов предельных параметров с установлением их значений применительно к различным территориальным зонам может увеличиваться путем последовательного внесения изменений в настоящие Правила, в том числе с использованием предложений, подготовленных на основе утвержденной документации по планировке территории.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что предельное количество этажей и высотность планируемых к строительству (реконструкции) зданий, строений, сооружений, относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами, что, безусловно, относится к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию Правилами землепользования и застройки.

Суды установили, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми (в редакции, действующей на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то есть на 19.04.2017) в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), в числе прочих предусмотрены такие основные виды разрешенного использование как многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах, многоквартирные жилые дома. В пределах территориальной зоны Ц-2 установлены подзоны с различными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по предельной высоте и этажности: (Ц-2а) подзона обслуживания и деловой активности местного значения не более шести этажей, (Ц-2б) подзона обслуживания и деловой активности местного значения не более четырех этажей, (Ц-2в) подзона обслуживания и деловой активности местного значения не более трех этажей,

Согласно справке по градостроительным условиям земельного участка, выданной Департаментом 05.08.2019, подзоны в пределах спорного земельного участка отсутствуют.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по предельной высоте и этажности для территориальной зоны Ц-2 вне указанных подзон Ц-2а, Ц-2б, Ц-2в не установлены.

В силу части 1.1 статьи 38 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана) в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

В порядке исполнения требований части 1.1 статьи 38 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 373, статья 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми (в редакции решения Пермской городской Думы от 26.09.2017) в части градостроительного регламента для территориальной зоны Ц-2 была дополнена абзацем, предусматривающим, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в соответствии с положениями п. 10 Правил количество видов предельных параметров с установлением их значений применительно к различным территориальным зонам может увеличиваться путем последовательного внесения изменения в настоящие Правила, в том числе с использованием предложений, подготовленных на основе утвержденной документации по планировке территории, и по состоянию на дату выдачи ГПЗУ такие изменения (в том числе подготовленные на основании проекта планировки территории) в Правила не были внесены.

Указанные заинтересованным лицом предельные параметры разрешенного строительства по предельной высоте и этажности в зоне Ц-2 не были установлены на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного права земельного участка.

Проект планировки не содержит градостроительных регламентов и не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками, а лишь определяет параметры развития элементов планировочной структуры.

Следует отметить, что согласно действующим в настоящее время части 2, 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории может включать в себя положения о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории только в пределах установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел несоответствия представленной заявителем проектной документации требованиям к строительству, в том числе установленным для спорного земельного участка предельным параметрам разрешенного строительства по предельной высоте и этажности, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и правомерно признал отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции о незаконности проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1288, основанный на нормах права, имевших иную редакцию на момент его утверждения, является ошибочным, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, правомерности выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А50-20332/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина