Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А52-370/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-370/2020
город Псков
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: г.Псков, ОГРНИП 316602700074711, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН1036000315449, ИНН6027034576)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности 02.03.2020, предъявлено служебное удостоверение; ФИО4 - представитель по доверенности 12.05.2020, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО5 – адвокат, доверенность от 02.03.2020 №1,

от третьего лица: ФИО6 - сотрудник УМВД России по городу Пскову по доверенности от 15.06.2020, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением от 02.03.2020 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по городу Пскову).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, изложенное в заявлении и в дополнении к нему, ссылаясь на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представителем предпринимателя сам по себе факт реализации в принадлежащем ответчику торговой точке никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, не оспаривается. В то же время, он полагает, что на территории Евросоюза и Таможенного союза не запрещена продажа бестабачных никотиновых сосательных (жевательных) смесей, в том числе и для несовершеннолетних, так как законодательно на территории Российской Федерации и Таможенного союза оборот никотинсодержащей продукции и устройств, предназначенных для потребления никотина способами, отличными от курения табака, не урегулирован, действия Технического регламента ТР ТС 035/2014 также не распространяется. Бестабачные смеси (никотиновые смеси) не подлежат обязательной сертификации и декларированию, как в национальной Российской системе ГОСТ Р (не подпадают под действия постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982) так и в рамках требований законодательства Таможенного союза (под действие регламентов ТС). Следовательно, обязательного сертификата или декларирования или какого-либо обязательного документа по иной форме подтверждения безопасности на некурительную никотинсодержащую продукцию не требуется, поэтому ссылка заявителя на ТР ТС 021/2011 не состоятельна, так как таких регламентов на данный момент нет. При приобретении товара продавцом товара было представлено письмо от органа по сертификации ООО «Профи-Групп» за исх. №110п/2018/04 от 05.04.2018, о том, что бестабачная сосательная смесь, изготовленная ООО «ГлавТабак» не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, Решениями комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №620, от 25.12.2012 №294 не подлежит обязательному, подтверждении в форме обязательной сертификации и декларирования на соответствие требованиям указанных выше документов. Бестабачная сосательная смесь не является пищевой продукции, не употребляется в пищу, а закладывается на десну слизистой оболочки нижней или верхней челюсти человека путем всасывания в кровь, исключая проглатывание, с последующим выплёвыванием, через 5-10 минут, соответственно не является пищевым продуктом в том смысле, который придавал законодатель для пищевой продукции как таковой. Доказательства, подтверждающие что изъятая у ответчика продукция повлекла причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений заявителем в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей заявителя, представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 сотрудниками УМВД России по городу Пскову проведены проверочные мероприятия в отделе продаж «ПАРОBAR» индивидуального предпринимателя ФИО2, находящегося в ТК «ПИК-60» по адресу: <...>, в присутствии продавца предпринимателя – ФИО7

При проведении проверки торговой точки предпринимателя ФИО2 в реализации выявлена некурительная никотинсодержащая продукция без содержания табака с отсутствием сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции (протокол осмотра от 15.12.2019 (л.д.14-16). Товар, а именно: смесь «Candy Shop» крепостью 60 мг в количестве 8 штук, смесь «Candy Shop» крепостью 44 мг в количестве 12 штук, смесь «ALFA» крепостью 60 мг в количестве 10 штук, смесь «Maxwells» крепостью 60 мг в количестве 6 штук, смесь «FATA MORCANA» крепостью 44 мг в количестве 8 штук, смесь «FLEX» крепостью 55 мг в количестве 4 штуки, смесь «FEARLESS» крепостью 66,6 мг в количестве 2 штуки, смесь «CUBA» крепостью 60 мг в количестве 2 штук, смесь «CUBA» крепостью 55 мг в количестве 2 штук, смесь «BOSHKI» крепостью 50 мг в количестве 3 штук, смесь «BOSHKI» крепостью 60 мг в количестве 1 штук, смесь «CORVUS» крепостью 35 мг в количестве 2 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 44 мг в количестве 2 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 45 мг в количестве 2 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 50 мг в количестве 4 штук, смесь «CORVUS» крепостью 68 мг в количестве 2 штук., был изъят (протокол изъятия вещей и документов от 15.12.2019 на 1 листе (л.д. 17). В этот же день получены объяснения от предпринимателя ФИО2 и продавца ФИО7 (л.д. 18, 19).

17.12.2019 материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области сопроводительным письмом №30/5-1295.

23.01.2020 предприниматель телефонограммой №2 извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.11).

24.01.2020 в присутствии ИП ФИО2 главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу указанной статьи под пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона №184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Часть 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: - подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; - государственной регистрации специализированной пищевой продукции; - государственной регистрации пищевой продукции нового вида; - ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Таким образом, пищевая продукция - некурительная никотинсодержащая продукция может находится в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза только при подтверждении соответствия такой продукции декларацией о соответствии.

Материалами дела – протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.12.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 15.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 подтвержден факт реализации в принадлежащей ответчику торговой точке никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия в форме декларирования соответствия пищевой продукции. Наличие в составе изъятой продукции никотина, подтверждается информацией, размещенной на упаковке, что установлено судом, в ходе судебного разбирательства, при обозрении товара (материальный носитель к протоколу судебного заседания).

Сам по себе данный факт предпринимателем не оспаривается. В то же время, он полагает, что реализуемые им товары не являются пищевой продукцией, в силу чего требования ТР ТС 021/2011 на данные товары не распространяются.

Суд считает данные доводы необоснованными.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Исходя из приведенного определения, а также из определения, приведенного в статье 1 Закона №29-ФЗ, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

В письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией» отмечено, что никотиносодержащая продукция – аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования ТР ТС 035/2014. Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции.

В разъяснениях Евразийской экономической комиссии, изложенных в письме от 20.12.2019 №НВ-3122/1, направленном в адрес Роспотребнадзора, со ссылками на статью 4 ТР ТС 021/2011 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Исходя из изложенного, выявленная у индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе проверки, никотинсодержащая продукция, предназначенная для употребления человеком через ротовую полость, относится к пищевой продукцией и является объектом технического регулирования указанного Технического регламента.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 28.2 упомянутого Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2020 и подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 15.12.2019).

В ходе судебного разбирательства при осмотре изъятого товара в судебном заседании судом было установлены расхождение относительно количества товара с данными, отраженными в протоколе изъятия вещей и документов от 15.12.2019, по следующим наименованиям: смесь «FLEX» крепостью 55 мг в протоколе указана в количестве 4 штуки, а фактически имелось 3 штуки, смесь «FEARLESS» крепостью 66,6 мг указана в протоколе в количестве 2 штук, фактически в наличии 1 штука, отсутствовала смесь «BOSHKI» крепостью 60 мг в количестве 1 штук, смесь «CORVUS» крепостью 35 мг в протоколе числилась количестве 2 штук, фактически предъявлена 1 штука, смесь «CORVUS» крепостью 44 мг в протоколе указана в количестве 2 штук, фактически - 1 штука, смесь «CORVUS» крепостью 45 мг в протоколе отражена в количестве 2 штук, фактически - 1 штука.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Пскову Песков не смог пояснить, по какой причине количество предъявленного для осмотра изъятого товара не совпадает с протоколом изъятия вещей и документов.

Вместе с тем, в протоколе от 15.12.2019 осмотра отдела продаж предпринимателя ФИО2 в Торговом центре «ПИК 60» по адресу: <...>, отражено, что осмотр проведен сотрудником полиции с участием двух понятых и в присутствии продавца ФИО7, что подтверждено их подписями. К протоколу приобщена фототаблица (л.л. 14-16). Протокол изъятия вещей от 15.12.2020 также составлен с участием понятых и продавца ФИО7 Требования статей 28.1.1, 27.10 КоАП РФ были соблюдены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фототаблица к протоколу осмотра от 15.12.2019 имеет наложение фотографий друг на друга, одна фотография, как пояснили участники процесса, не относится к объекту торговли, принадлежащему предпринимателю ФИО2, что могло произойти по той причине, что 15.12.2019 аналогичные проверки сотрудниками полиции были проведены и в других торговых точках в Торговом центре «ПИК 60» по адресу: <...>.

В судебном заседании 17.06.2020 представить УМВД России по городу Пскову представил для приобщения к делу фототаблицу, подготовленную по тем же фотографиям, но в цветном изображении. Как пояснил представитель заявителя, а ранее сообщалось представителем третьего лица, последнее фото не относится к осмотру отдела продаж предпринимателя ФИО2

Исследовав протоколы осмотра и изъятия вещей от 15.12.2019, обе фототаблицы, сопоставив изображения фототаблиц с осмотренным непосредственно в судебном заседании товаром, суд установил соответствие наименования, цвета, размера и дизайнерского оформления представленных в суд баночек смесей с товаром, изображенным на фототаблицах. При этом фототаблицы позволяют установить принадлежность смесей непосредственно к торговому объекту предпринимателя ФИО2, а полное совпадение ценников (печатным способом) на баночках со смесями и их расположение относительно нанесенного текста на крышках позволяют суду прийти к выводу, что товар, предъявленный для осмотра в суд, был изъят именно в отделе продаж предпринимателя ФИО2 15.12.2019.

На последней фотографии фототаблицы, приобщенной в судебном заседании 17.06.2020, имеются изображения иного товара, что подтверждает пояснения о том, что данный товар к объекту торговли ФИО2 не относится.

Таким образом, суд приходи к выводу, что в торговой точке предпринимателя ФИО2 осуществлялась реализация пищевой продукции - некурительная никотинсодержащая продукция: бестабачная никотиновые смеси «Candy Shop» крепостью 60 мг в количестве 8 штук, смесь «Candy Shop» крепостью 44 мг в количестве 12 штук, смесь «ALFA» крепостью 60 мг в количестве 10 штук, смесь «Maxwells» крепостью 60 мг в количестве 6 штук, смесь «FATA MORCANA» крепостью 44 мг в количестве 8 штук, смесь «FLEX» крепостью 55 мг в количестве 3 штуки, смесь «FEARLESS» крепостью 66,6 мг в количестве 1 штуки, смесь «CUBA» крепостью 60 мг в количестве 2 штук, смесь «CUBA» крепостью 55 мг в количестве 2 штук, смесь «BOSHKI» крепостью 50 мг в количестве 3 штук, смесь «CORVUS» крепостью 35 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 44 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 45 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 50 мг в количестве 4 штук, смесь «CORVUS» крепостью 68 мг в количестве 2 штук, без деклараций о соответствии. Сама по себе реализация обезличенной продукции (без подтверждения её безопасности в установленном порядке) представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализуемая индивидуальным предпринимателем пищевая продукция является небезопасной для жизни и здоровья потребителя, и способна причинить вред жизни или здоровью граждан, а также создает угрозу жизни или здоровью граждан, установления данного факта путем проведения экспертизы не требуется.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение требования технического регламента ЕАЭС ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части подтверждения безопасности пищевой продукции.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, предпринимателем не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Ссылку ответчика на письмо органа по сертификации ООО «Профи-Групп», суд отклоняет, поскольку сведения, указанные в нем не идентифицируются с изъятой продукцией.

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки позиции представителя ответчика, сотрудниками УМВД России по городу Пскову проверочные мероприятия 15.12.2020 проводили в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в том числе пунктов 4и 11 статьи 12.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы предпринимателя суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности. В судебном заседании представители заявителя и ответчик подтвердили указанное обстоятельство.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.12.2019 и установленный судом в ходе осмотра в судебном заседании, а именно: смесь «Candy Shop» крепостью 60 мг в количестве 8 штук, смесь «Candy Shop» крепостью 44 мг в количестве 12 штук, смесь «ALFA» крепостью 60 мг в количестве 10 штук, смесь «Maxwells» крепостью 60 мг в количестве 6 штук, смесь «FATA MORCANA» крепостью 44 мг в количестве 8 штук, смесь «FLEX» крепостью 55 мг в количестве 3 штуки, смесь «FEARLESS» крепостью 66,6 мг в количестве 1 штуки, смесь «CUBA» крепостью 60 мг в количестве 2 штук, смесь «CUBA» крепостью 55 мг в количестве 2 штук, смесь «BOSHKI» крепостью 50 мг в количестве 3 штук, смесь «CORVUS» крепостью 35 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 44 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 45 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 50 мг в количестве 4 штук, смесь «CORVUS» крепостью 68 мг в количестве 2 штук, находящейся на хранении в УМВД России по г.Пскову по адресу: <...>, подлежит уничтожению, в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ в установленном порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, ОГРИП 316602700074711, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области, л/с <***>), КПП 602701001, ИНН <***>, код ОКТМО 58701000, номер счета получателя 40101810400001010002 в отделении Псков г.Псков, БИК 045805001, КБК 14111601000016000140, назначение платежа: административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 24.01.2020 (дело №А52-370/2020).

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

4. Предметы административного правонарушения, возвращенные судом после осмотра сотруднику УМВД России по г.Пскову для последующего хранения по адресу: <...>, а именно: смесь «Candy Shop» крепостью 60 мг в количестве 8 штук, смесь «Candy Shop» крепостью 44 мг в количестве 12 штук, смесь «ALFA» крепостью 60 мг в количестве 10 штук, смесь «Maxwells» крепостью 60 мг в количестве 6 штук, смесь «FATA MORCANA» крепостью 44 мг в количестве 8 штук, смесь «FLEX» крепостью 55 мг в количестве 3 штуки, смесь «FEARLESS» крепостью 66,6 мг в количестве 1 штуки, смесь «CUBA» крепостью 60 мг в количестве 2 штук, смесь «CUBA» крепостью 55 мг в количестве 2 штук, смесь «BOSHKI» крепостью 50 мг в количестве 3 штук, смесь «CORVUS» крепостью 35 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 44 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 45 мг в количестве 1 штуки, смесь «CORVUS» крепостью 50 мг в количестве 4 штук, смесь «CORVUS» крепостью 68 мг в количестве 2 штук, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в УМВД России по г.Пскову Псковской области.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова