Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А78-18724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18724/2017
г.Чита
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 04-07-75-02-296 от 01.04.2017 за период сентябрь 2017 в размере 2259,66 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 30.11.2017 в размере 64,27 руб., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2017 года;

от ответчика – не явился (извещен).


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 04-07-75-02-296 от 01.04.2017 за период сентябрь 2017 в размере 2259,66 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 30.11.2017 в размере 64,27 руб., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017.

Определением суда от 12.01.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определением от 16.04.2018 года отложил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 14.05.2018 года.

Ответчик в порядке ст. 121, ст. 122, ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (уведомление № 82642).

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, между сторонами подписан договор холодного водоснабжения, стоимость услуг водоснабжения определена в соответствии с соглашением сторон с учетом установленных тарифов, задолженность не оплачена, неустойка рассчитана в порядке Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом действующей ставки в размере 7,25%.

Учитывая отсутствие возражений, суд 14.05.2018 года, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.04.2017 истец и ответчик подписали договору холодного водоснабжения №04-07-75-02-296 (л.д. 62-71).

Наличие присоединенной сети – акт разграничения балансовой принадлежности сетей, схемы разграничения балансовой принадлежности (приложение №1,2 к договору).

Порядок определения объема услуги водоснабжения, стоимости услуги, срок оплаты согласован сторонами в договоре.

Оплата за фактически оказанные услуги водоснабжения производится до 10 числа месяца (п. 7 договора).

На оплату оказанных услуг в сентябре 2017 года истец выставил акт №0000-032537 от 30.09.2017, счет – фактуру № 0000-033039 от 30.09.2017 на сумму 2259,66 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в размере 64,27 руб. за период с 11.10.2017 по 30.11.2017 с начислением пени начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по водоснабжению, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны государственные контракты №113, правоотношения регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и иными правовыми актами.

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении и пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение из централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность ответчика в размере 2259,66 руб. за сентябрь 2017 года подтверждается материалами дела.

Ответчик, объем и стоимость услуги водоснабжения не оспорил.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга в размере 2259,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в размере 64,27 руб. за период с 11.10.2017 по 30.11.2017 с начислением пени начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона, договоров водоснабжения, водоотведения и др.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Начисление неустойки произведено истцом с учетом действующей на момент принятия решения ставки Банка России 7,25%.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 64,27 руб. с начислением начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик по существу объем и стоимость оказанных в спорный период услуг по водоснабжению не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем услуги водоснабжения за спорный период признаны ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Своевременная оплата задолженности в полном объеме ответчиком не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 2259,66 руб. за период сентябрь 2017 года, неустойку в размере 64,27 руб. за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С 01.12.2017 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченной задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Галицкая