Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-51352/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51352/2023
г. Краснодар
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения от 07.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001), г. Красногорск

заинтересованное лицо: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 235201001), г. Темрюк

о признании незаконным решение уполномоченного органа

при участии в заседании:

от администрации: ФИО2 по доверенности, диплом,

от заявителя: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об отказе в размещении объекта, выраженное в письме от 21.06.2023 № 01-30/4574;

2. Обязать Администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в срок не более, чем пять дней со дня вынесения решения суда, принять решение на размещение объекта «Объект сотовой связи высотой 25 метров с климатическим шкафом» на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:10:1108062 общей площадью 6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н., г. Темрюк в районе ул. Бувина, <...> м юго-западнее;

3. Взыскать с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации возражал в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 07.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как указал заявитель, АО «Национальная башенная компания» имея намерение использовать земельный участок для размещения сооружения связи обратилось в Администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о заключении договора на размещение объекта «Объект сотовой связи высотой 25 метров с климатическим шкафом» на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:10:1108062 общей площадью 6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н., г. Темрюк в районе ул. Бувина, <...> м юго-западнее.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района письмом от 21.06.2023 № 01-30/4574 отказано АО «Национальная Башенная компания» в заключении договора на размещение объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Основанием для отказа явилось то, что:

- объект сотовой связи высотой 25 метров, планируемый к размещению на территории неразграниченной государственной собственности, которая является территорией общего пользования, занятой улицей;

- данный участок находится в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, расположенного на ул. Бувина, район земельного участка № 191, а также примыкает к земельному участку общей площадью 273 кв.м, предоставленному ФИО3 для размещения объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги» по адресу: территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 23:30:1108062:376 по адресу: <...>;

- размещение объекта высотой 25 метров может повлечь изменение архитектурного облика населенного пункта <...>.

Не согласившись с отказом администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 АПК РФ, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление от 03.12.2004 г. № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением от 03.12.2014 г. № 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Как следует из представленной заявителем проектной документации на антенно-мачтовое сооружение связи БС 25023117232 (опора многофункционального назначения), опора высотой 25 м метров является сборной металлической конструкцией, состоящей из трех секций, выполненных из труб и соединяющихся между собой посредством фланца (16 болтов М24 отм.12,0 м, 6 болтов М16 на отм. 24,0 м). На верхней секции устанавливается молниеприемник для обеспечения молниезазиты антенного оборудования. Для ввода и вывода фидеров в стволе опоры предусмотрены отверствия. Отверстия акаймляются ребрами жесткости для обеспечения прочности ослабленного сечения.

Таким образом, для размещения указанного сооружения не требуется получение разрешения на строительство, то есть оно подпадает под действие п. 11 перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

Из приведенных администрацией оснований для отказа в размещении объекта сотовой связи указано, что данный объект высотой 25 метров, планируется к размещению на территории неразграниченной государственной собственности, которая является территорией общего пользования, занятой улицей;

Кроме того данный участок находится в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, а также примыкает к земельному участку общей площадью 273 кв.м, предоставленному ФИО3

Так же администрация ссылается на то, что размещение объекта высотой 25 метров может повлечь изменение архитектурного облика.

Между тем, данные основания не признаются судом законными для отказа в предоставления спорного земельного участка для размещения объекта связи, ввиду следующего.

Отношения сторон регулируются правилами статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса, которые регламентируют случаи и основания использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Данные нормы предполагают получение заинтересованным лицом разрешения в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами уполномоченных государственных органов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", примечанием N 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснено, что примечание N 2 к приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу N 540 антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 08.05.2019 N 46-АД19-7, от 01.07.2019 N 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 N 127-КГ18-13.

Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 135 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03" (вместе с "СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") определены требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (базовые станции сотовой связи). Указанные санитарные правила предназначаются для операторов связи осуществляющих размещение и эксплуатацию базовых станций сотовой связи, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

Общество не является оператором связи, не является владельцем оборудования базовых станций сотовой связи, не занимается размещением базовых станций сотовой связи. Общество осуществляет поиск и получение земельных участков, для последующего размещения на них антенно-мачтовых сооружений, на которых впоследствии операторы связи могут разместить оборудование базовой станции сотовой связи, для ввода в эксплуатацию которого операторам связи потребуется получение санитарно-эпидемиологического заключения. Документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Сооружение связи само по себе не является средством связи. На сооружение связи не распространяется действие положений раздела III санитарных норм и правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, устанавливающих гигиенические требования к средствам связи (передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона). Оператор связи до установки средства связи на сооружении связи должен будет самостоятельно разработать соответствующую проектную документацию, а также получить нормативно установленные согласования и разрешения, а после установки и при эксплуатации средства связи - обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Администрация указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок является территорией общего пользования.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ на земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов.

Однако, предоставление земельных участков общего пользования для использования в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, не запрещается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу N А32-30877/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А53-7643/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А53-7643/2021).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее - постановление от 06.07.2015 г. № 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Как установлено судом, заявление АО «Национальная Башенная компания» о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, рабочей документацией, договора на размещение.

Судом установлено, что при подаче в администрацию заявлений заявителем приложена проектная документация, содержащая наименование «Антенно-мачтовое сооружение связи БС 25023117232 (опора многофункционального назначения)»

Предполагаемый к размещению объект представляет собой проектируемое антенно-мачтовое сооружение связи, предназначенное для размещения телекоммуникационного или иного оборудования.

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган заявитель подтвердил, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением.

АО «Национальная Башенная компания» в полном объеме предоставлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Судом установлено, что сооружение связи не является ни промышленным объектом, ни сельскохозяйственным. Эксплуатация сооружения связи не влечет загрязнения окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованным лицом не доказано, что размещение объекта связи противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории.

Ссылка администрации на то, что испрашиваемый участок находится в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, а также примыкает к земельному участку общей площадью 273 кв.м, предоставленному ФИО3 так подлежит отклонению, поскольку администрацией не доказано, как размещение предполагаемого объекта будет непосредственно нарушать права и обязанности ФИО3 и препятствовать общественному транспорту или неопределенному кругу лиц в проходе или проезде.

Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему.

Кроме того, довод заинтересованного лица относительно того, что установка спорного объекта сотовой связи может привести к изменению архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта, не может быть принят судом как обоснованный ввиду следующего.

Администрацией не представлено в материалы дела доказательств того, что установка спорного объекта приведет к значительному изменению облика населенного пункта.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

В представленном отзыве на заявление администрация так же ссылается на то, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные сети, имеющие охранные зоны: кабельная линия связи, линия газопровода низкого давления, кабельная линия электропередач 0,4 кВ.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 21.06.2023 администрацией указано, что рядом с испрашиваемой территорией проходит только линия электропередач 0,4 кВ, которая имеет охранную зону 2 м от кабеля в обе стороны.

Между тем размещение на испрашиваемом земельном участке объекта связи и пересечение его воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.

Имеющаяся охранная зона объектов электросетевого хозяйства так же не ограничивает использование участка по назначению, а лишь предполагает особый режим использования.

Расположение участка в охранной зоне воздушной линии электропередачи не влечет его изъятия из гражданского оборота, а также объективной невозможности осуществления на территории охранной зоны хозяйственной деятельности.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, заявитель, имея информацию о том, что в непосредственной близости проходит линия электропередач, вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию за согласованием такого размещения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд признает необоснованной позицию заинтересованного лица об отказе в предоставлении услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении места размещения объекта связи. Оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Надлежащих доказательств того, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объектов, заявленных к размещению, администрацией не представлено (статьи 65, 200 Кодекса).

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения администрации об отказе в заключении договора на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда, принять решение на размещение объекта «Объект сотовой связи высотой 25 метров с климатическим шкафом» на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:10:1108062.

Суд считает целесообразным обязать администрацию принять решение в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (п. 8 Порядка и условий размещения объектов).

Договор на размещение объекта заключается в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о заключении такого договора (п. 17 Порядка и условий размещения объектов).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным, решение администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об отказе в размещении объекта, выраженное в письме от 21.06.2023 № 01-30/4574.

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение на размещение объекта «Объект сотовой связи высотой 25 метров с климатическим шкафом» на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:10:1108062 общей площадью 6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н., г. Темрюк в районе ул. Бувина, <...> м юго-западнее.

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 235201001), <...> 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Левченко