Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А70-2153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2153/2023
г. Тюмень
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело от 27.01.2023 №14

АО «ДОМ.РФ» (далее - истец)

к АО «Сибстройсервис» (далее – ответчик)

о взыскании 267351,23 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.02.2023 поступило исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к АО «Сибстройсервис» о взыскании 267351,23 рублей долга по внесению платы за сервитут за 2022 год в отношении части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчику (пользователю) на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу №А70-10612/2021 предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847 площадью 1077 кв. м, расположенного по адресу: г.Тюмень, годовая стоимость сервитута установлена в размере 341200,00 рублей, при этом оплата за оставшуюся часть 2022 года должна быть произведена пользователем в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. Истцом 22.11.2022 в адрес ответчика направлялась претензия №305-ЮД с требованием о добровольной оплате задолженности в срок, установленной в претензии. Поскольку после получения претензии ответчик требования истца в установленный в претензии срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.03.2022 по 31.12.2022 в размере 267351,23 рублей, за 2023 год в размере 341200,00 рублей.

Суд не принимает данное заявление в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку находит, что истец заявляет новые требования ранее не заявленные (а именно: взыскать долг по внесению платы за сервитут за 2023 год в размере 341200,00 рублей), одновременно дополняя и предмет, и основания иска.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, тогда как предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, то есть изменение основания иска можно рассматривать как замену фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных, а изменением предмета иска можно считать замену истцом указанного им материально-правового требования иным требованием.

Указанная позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с п.3 которого изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По сути, истцом заявлены новые фактические и правовые основания иска, однако действующим АПК РФ не допускается заявление дополнительных требований после предъявления иска.

Отказ в принятии к рассмотрению уточненных требований, не лишает истца на судебную защиту. Истец имеется право на обращение по нему в суд с самостоятельным иском.

С учетом указанного, в рамках настоящего дела рассмотрению подлежат требования, изначально заявленные в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст.277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

При этом, собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование своим имуществом (п.5 ст.274 ГК РФ).

В силу п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу №А70-10612/2021 установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) АО «Сибстройсервис» частью, площадью 1077 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847, общей площадью 18726 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, в целях эксплуатации объекта недвижимости – сооружение (наружные сети водоснабжения) с кадастровым номером 72:23:0000000:15357. Годовая стоимость сервитута определена в размере 341200,00 рублей со следующим порядком оплаты: оплата за оставшуюся часть 2022 года производится в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, оплата за каждый последующий год производится не позднее 31 января соответствующего года.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик пользования сервитутом в спорный период не оспаривает, доказательств внесения платы в заявленном истцом размере не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет долга по внесению платы за сервитут за 2022 год, суд находит составленным его верно.

В отношении ответчика 29.04.2023 прекращено производство по делу №А70-26566/2022 о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, вопрос об отнесении рассматриваемого долга к текущими или реестровым платежам суд не рассматривает.

При подаче иска истец оплатил 8347,00 рублей госпошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу АО «ДОМ.РФ» 267351,23 рублей долга, 8347,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.