Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А05-897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-897/2022
г. Архангельск
04 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КП очередь 4» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 121614, Москва, ул. Крылатские холмы, дом 32, корп.2, этаж 1, пом.V, комн.15, офис 5) к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным и отмене постановления,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП очередь 4» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-13/3 от 18.01.2022, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2022 заявление управления принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании приказа руководителя инспекции от 30.08.2019 № 180-од, задания руководителя инспекции от 08.10.2020 должностным лицом инспекции проведены анализ информации, обязанность по раскрытию которой возложена на застройщика, наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) за IV квартал 2020 года в отношении общества. По итогам анализа и наблюдения составлен акт о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с застройщиками № 04-10/149.

По объекту «Проект комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке, расположенному примерно в 190 метрах по направлению на Ю-В от ориентира-здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 29:28:104167:1399) 4-секционный 9-этажный жилой дом. 4-я очередь строительства», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе пр. Победы, д. 16 (кадастровый номер земельного участка 29:28:104167:1399, 29:28:104167:1712), в ЕИСЖС застройщиком (обществом) с нарушением сроков (07 июня 2021 года) размещены в свободном (открытом) доступе сведения в пункте 6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» проектной декларации № 29-000297, полученные по итогам IV квартал 2020 г. на основании годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год.

Ответчик известил общество о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении уведомлением от 29.09.2021 № 01-16/1131, врученным представителю заявителя 07.10.2021.

23 ноября 2021 года в отсутствии представителя общества инспекция составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Копия протокола направлена по почте по адресу заявителя 26.11.2021.

Постановлением инспекции № 04-13/3 от 18.01.2022 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого нарушения по причине отсутствия обязанности вносить спорные изменения в проектную декларацию, а также истечения срока давности привлечения к ответственности.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, характеризуется опубликованием застройщиком в средствах массовой информации или размещением им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушением установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в нее.

Субъектом административного правонарушения является застройщик.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при рассмотрении дела об оспаривании решения инспекции о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Указанная позиция содержится и в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение, допущенное ответчиком, совершено 12.01.2021 (изменения, касающиеся сведений о финансовом результате за IV квартал 2020 года, должны быть внесены застройщиком в проектную декларацию в срок до 11.01.2021).

Учитывая, что административное правонарушение было совершено заявителем 12.01.2022 и данное нарушение не является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 12.01.2022.

Таким образом, на день вынесения инспекцией постановления о назначении в отношении общества административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление суд признает незаконным и подлежащим отмене.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 11.06.2015 по делу № 302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 04-13/3 от 18.01.2022 о назначении административного наказания, принятое в г. Архангельске Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «КП очередь 4», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 121614, Москва, ул. Крылатские холмы, дом 32, корп.2, этаж 1, пом.V, комн.15, офис 5.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.




Судья


Л.В. Звездина