Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А45-4938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4938/2018
г. Новосибирск
09 июля 2018 года
03 июля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

09 июля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску   общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" (ИНН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>), г Новосибирск, о взыскании 44 085 руб. 46 коп. задолженности, 1 655 руб. 29 коп. пени, при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «СМК», г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО2, доверенность от 11.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 44 085 руб. 46 коп. задолженности, 1 655 руб. 29 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

Определением от  20.02.2018 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СМК».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  58 403 руб. 81 коп. задолженности по содержанию имущества  и коммунальным услугам за период с апреля 2017 г. по май 2018г.; 4 409 руб. 43 коп. пени за период с 10.06.2017 по 02.07.2018 в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, третье лицо,  извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  в суд не явились, о причинах не уведомили. Третье лицо письменные пояснения не представило. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Факт уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик письменными пояснениями, поступившими в суд 10.04.2018, отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что  спорное нежилое помещение передано ООО «СМК» по договору купли-продажи недвижимого имущества 03.07.2017 между и ООО «СМК» (Покупатель) и ООО «Перспектива-ЭНСК» (Продавец), которое решением от 04.09.2017 собственников переименовано в ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" без изменения  идентификационного номера налогоплательщика -<***>).

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Признавая третье лицо ООО «СМК» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом третьему лицу определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известным,   указанным в выписке из ЕГРЮЛ, договоре адресам, возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду третье лицо  не сообщило об изменении своего адреса.  С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

 В связи с непредставлением третьим лицом  отзыва, пояснений по  исковому  заявлению, дело рассмотрено по имеющимся в нем  документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №96/2 расположенный по адресу <...> находится в управлении ООО УК «Комфорт» в соответствии с Протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29.06.2016 года.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 13.04.2017,  застройщик указанного дома ООО «БОВИ» передало, а ООО «ПЕРСПЕКИВА-ЭНСК» приняло в жилом доме №2 (по генплану) помещения общественного назначения на первом этаже - I этап строительства, расположенном по адресу: <...> (почтовый), Офис №5, общей площадью-127,5 кв.м., находящуюся на 1 этаже.

Собственником/правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», ИНН <***>. что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН, согласно которой  ООО «ПЕРСПЕКИВА-ЭНСК» (ИНН <***> переименовано в ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП») зарегистрировало право собственности на объект за кадастровым номером 54:35:032540:298 29.05.2017, с обременением объекта в пользу АО «Сургутнефтегазбанк».

Вопреки доводам ответчика о переходе права собственности на спорное помещение к ООО «СМК», согласно представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 14.06.2018,  нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032540:298, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» и обременено ипотекой с 11.08.2016 по 26.07.2019 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части  2 статьи  223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи  14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи  14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются,  в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая изложенное,  в отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права  собственности на спорный объект в отношении ООО «СМК»,  не состоятельны доводы ответчика о переходе права собственности к ООО «СМК» и  возникновении у него  обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей. При таком положении,  мнение  ответчика об отсутствии у него  обязанности, предусмотренной законодательством для собственников недвижимости по внесению платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей, является ошибочным, не основанным на нормах права, материалах дела.

Таким образом, у ответчика сохраняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2017 и перехода права собственности к иному лицу.

В соответствии с частью  1 статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье  210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на его собственников, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Таким образом, участники правоотношений (арендатор, собственник и управляющая организация) имеют возможность изменить названное право путем согласования условия о возложении на арендатора обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и содержание здания в доле арендуемого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи  153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей  153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи - акт от 13.04.2017 приема передачи подписан между застройщиком ООО «БОВИ» и правообладателем ООО «ПЕРСПЕКИВА-ЭНСК» (в настоящее время – ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ  ГРУПП».

Согласно статье  155 ЖК РФ,  плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 1 статьи  154 ЖК РФ плата за содержание жилого/нежилого помещения нанимателя, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи  154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взносов на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Решением, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29.06.2016, были утверждены 1) условия договора управления многоквартирным жилым домом; 2) размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; 3) размер платы на проведение текущего ремонта; 4) размер платы за охрану; 5) целевой взнос. Размер платы за текущее содержание установлен в сумме 18 рублей 15 копеек за один квадратный метр в месяц, размер платы на проведение текущего ремонта установлен в сумме 1 рубль 00 копеек с одного квадратного метра в месяц, размер платы за охрану установлен в сумме 5 рублей 02 копейки с одного квадратного метра в месяц, единоразовый сбор - целевой взнос установлен в сумме 56 рублей 97 копеек с одного квадратного метра помещения. Протоколом №3 от 05.10.2017  общего собрания собственников помещений,  расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>,  установлен единоразовый целевой спор в размере 19 руб. 4 коп. с квадратного метра помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК  РФ  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленные  протоколом №1 от 29.06.2016,  протоколом  №3 от 05.10.2017, не признаны недействительным в установленном порядке.

Начисление подлежащих оплате со стороны ответчика денежных средств осуществляется ежемесячно системой ОРС, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Сухарная, 96/2 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 29.06.2016 г.) тарифа Управляющей компании (Приложение 1 - Расчёт долга по лицевому счёту),  исходя из расчёта: Утверждённый тариф * 1 кв.м. помещения. В отношении конкретно офиса 5.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в случаях оказания услуги и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими продолжительность, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 указанных Правил).

Ответчиком акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не предоставлены, об оказании  истцом услуг некачественно и не в полном объеме ответчиком не заявлено, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Ответчик в нарушение установленной законодательством обязанности по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги не в полном объеме вносил соответствующие платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по содержанию имущества  и коммунальным услугам за период с апреля 2017 г. по май 2018г.,  составляющая 58 403 руб. 81 коп.

По заявлению истца Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ от 19.12.2017  по делу №А45-39132/2017 о взыскании с ответчика задолженности, пени и судебных расходов.

Определением по делу № А45-39132/2017 от 22.01.2018 судебный приказ отменен в порядке части 4 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, в связи с заявленными ответчиком обстоятельствами, привлек к участию в деле третье лицо – ООО «СМК».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик, третье лицо, уклонившиеся от непосредственного участия в судебном разбирательстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представили надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах дела. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам и заявленным им обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 58 403 руб. 81 коп. задолженности по содержанию имущества  и коммунальным услугам за период с апреля 2017 г. по май 2018г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным, не оспоренному ответчиком.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 4 409 руб. 43 коп. за период с 10.06.2017 по 02.07.2018;

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Предметом иска является взыскание законной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном законом, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку  исполнения денежного обязательства на протяжении длительного времени, начиная с апреля 2017г. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств своего  имущественного положения, не позволяющего исполнить денежное обязательство должным образом; не заявил о принятых им действиях, направленных на погашение задолженности.

К взысканию предъявлена неустойка в установленном законодательством размере (часть 14 статьи  155 Жилищного кодекса РФ),    применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, и     при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с положениями норм части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и в отношении которых не представлены возражения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  по иску и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за выдачу  судебного приказа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш  И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" (ИНН <***>):

58 403 руб. 81 коп. задолженности по содержанию имущества  и коммунальным услугам за период с апреля 2017 г. по май 2018г.;

4 409 руб. 43 коп. пени за период с 10.06.2017 по 02.07.2018;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

1 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за выдачу  судебного приказа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.Л. Амелешина