Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А56-38137/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38137/2019
27 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ТЕАТРАЛЬНО-ЗРЕЛИЩНЫХ КАСС"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 №Ю78-00-03-0250-2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.06.2019)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 27.03.2019 № Ю78-00-03/24-0513-19 и представления от 27.03.2019 № Ю78-03-03/26-0467-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (с учетом уточнений).

Определением от 05.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

От Управления поступил письменный отзыв и материалы административного дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора поступили обращения гражданина ФИО3 от 28.01.2019 № 2055/ж-2019, от 14.02.2019 № 4100/ж-2019 о нарушении Обществом требований законодательства о защите прав потребителя при оказании ему услуг по продаже электронных билетов посредством сайта www.billeter.ru.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 11.03.2019 Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №Ю78-00-03-0250-2019, согласно которому Обществу вменено нарушение статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), а именно: не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств за неиспользованные театральные билеты в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. На письмо ФИО3, которое зарегистрировано 29.12.2019, отказ в удовлетворении его требования организацией дан 23.01.2019.

Постановлением от 27.03.2019 № Ю78-00-03/24-0513-19 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, также административным органом вынесено представление от 27.03.2019 № Ю78-03-03/26-0467-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъектом административного правонарушения является производитель или поставщик продукции, лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом № 2300-1.

В постановлении административного органа от 27.03.2019 № Ю78-00-03/24-0513-19 указано на нарушение Обществом статьи 31 Закона № 2300-1, а именно не рассмотрение обращения гражданина ФИО3 в десятидневный срок.

Статьей 31 Закона № 2300-1 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Вместе с тем, данная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как ни одно из имущественных требований, перечисленных в цитируемой норме, потребителем (09.01.2019) Обществу не было заявлено. Суд отмечает, что непосредственно сами обращения гражданина ФИО3 (в том числе и от 09.01.2019) в материалах административного дела не содержаться, однако представлено заявление потребителя из которого видно, что 09.01.2019 он направил сообщение описывающее обстоятельства, которые происходили до направления данного сообщения. При этом, как указано выше, непосредственно имущественное требование о возврате денежных средств в нем отсутствует. Иного из представленного в материалы дела заявления гражданина не следует.

Кроме того, согласно статье 31 Закона № 2300-1 правило о направлении ответа в десятидневный срок распространяется на требования о возврате денежных средств, заявленные в связи с отказом от исполнения договора, в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона № 2300-1. Такое основание, как отсутствие возможности воспользоваться услугой, в пункте 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1 не указаны.

Таким образом, к спорной ситуации данная норма не применяется, соответственно, отсутствует положение закона, обязывающее Общество рассмотреть заявление ФИО3 в десятидневный срок со дня его предъявления.

Также суд принимает во внимание, что письменное обращение ФИО3 зарегистрировано Обществом 09.01.2019 вх.№Ж-002, а отказ в удовлетворении его требования организацией дан 23.01.2019, то есть в десятидневный срок со дня его поступления (с учетом выходных дней).

Кроме того, из объяснений, направленных Обществом в Управление в ходе административного расследования следует, что заявителем потребителю был осуществлен звонок 14.01.2019 и в ходе разговора Обществом был дан исчерпывающий ответ на заявление ФИО3 (с приложением распечатки звонков). Между тем, указанным доводам Общества не была дана надлежащая оценка, указанные обстоятельства Управлением не проверялись, иное из материалов административного дела не следует.

Таким образом, представленные административным органом материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях Общества события правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении от 27.03.2019 Управлением должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Общества в совершении правонарушения не приведены, норма закона, которую нарушил заявитель, не установлена.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на лицо, составившее протокол или вынесшее соответствующее постановление. Такое должностное лицо должно располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у соответствующего должностного лица данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Общества, правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ у Управления отсутствовали, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на его основании представления от 27.03.2019 № Ю78-03-03/26-0467-19.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.03.2019 № Ю78-00-03/24-0513-19.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.03.2019 № Ю78-03-03/26-0467-19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.