Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-16509/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16509/2019

04.12.2020

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Агрофирма «Должанская», ст. Должанская

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1),

о признании незаконным,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Агрофирма «Должанская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 17.12.2018 № 62 о привлечении к административной ответственности.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.12.2018 года № 62 ООО «Агрофирма «Должанская» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 500 000 кв.м. от общей площади 546 166 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0104000:573, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ООО «Агрофирма «Должанская» не согласно с указанным постановлением, так как между ООО «Агрофирма «Должанская» и ООО «Агрофирма «Должанская» (договор от 01.10.2016), АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (договор от 01.09.2017), АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (договор от 01.08.2018) заключены договоры субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0104000:573.

ООО «Агрофирма «Должанская» оплатило указанные договоры, о чем свидетельствуют платежные поручения.

При указанных обстоятельствах ООО «Агрофирма «Должанская» не знало и не могло знать о том, что арендодатели не имели имущественных прав на указанный участок и незаконном сдали их в субаренду обществу.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ООО «Агрофирма «Должанская» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вручено представителю заявителя 17.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, содержащее заявление об оспаривании постановлений №№ 62, 64, 63, 60, 58, 56 в 6 экземплярах на 12 листах, заявление об оспаривании постановления №я 60 направлено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края (<...>) 25.12.2018.

Данный факт подтверждается подписью почтового работника и оттиском почтового штампа ОПС места приема на указанной выше описи вложения в ценное письмо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подано обществом в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил материал ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 18.10.2018 № 37 (вх. № 29-25/4797 от 18.10.2018), согласно которому ООО «Агрофирма «Должанская» использует часть земельного участка площадью 500 000 кв.м. от общей площади 546 166 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», кадастровый номер 23:08:0104000:573, под посевы озимой пшеницы под урожай 2019 г. в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:08:0104000:573, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», состоит на кадастровом учете с уточненной площадью 546 166 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано право собственности за субъектом РФ - Краснодарский край запись регистрации № 23-23/020/-23/001/858/2016-1010/1 от 26.10.2016.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы ООО «Агрофирма «Должанская» не представлены.

Согласно акту обследования земельного участка от 16.10.2018 № 573, данный земельный участок используется ООО «Агрофирма «Должанская» под посевы озимой пшеницы под урожай 2019 г. без предусмотренных законодательством прав на него.

Таким образом, по результатам проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0104000:573, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», площадью 546 166 м2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которой устанавливается административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть, не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного, данная информация явилась основанием, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Должанская» при использовании последним части земельного участка площадью 500 000 кв.м. от общей площади 546 166 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», кадастровый номер 23:08:0104000:573, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

В ходе проведения проверки было установлено, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с действующим законодательством РФ у ООО «Агрофирма «Должанская» отсутствуют.

03.12.2018 государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 в отношении ООО «Агрофирма «Должанская» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения и изучения материалов проверки и иных собранных материалов по делу, ООО «Агрофирма «Должанская» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 500 000 кв.м. от общей площади 546 166 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», кадастровый номер 23:08:0104000:573 категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

17.12.2018 главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 62 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 132 900 руб.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования части земельного участка площадью 500 000 кв.м. от общей площади 546 166 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское», кадастровый номер 23:08:0104000:573, заявителем по существу не опровергнут и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом обследования земельного участка от 16.10.2018 № 573, приложениями к нему и фототаблицей, протокол об административном правонарушении от 03.12.2018.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на недоказанность в его действиях события правонарушения, в связи с тем, что земельный участок использовался им на основании договоров субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0104000:573, заключенных 01.10.2016 между ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) (арендатор) и ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) (субарендатор), 01.09.2017 и 01.08.2018 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (арендатор) и ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) (субарендатор).

Между ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) и участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 28.04.2014.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 24.04.2015 № 23-23/020-23/020/002/2015-1249/2.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 27.12.2016, ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) в полном объеме передало свои права и обязанности по договору аренды от 28.04.2014 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Соответствующие изменения об арендаторе внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2019 №99/2019/274038942.

Впоследствии АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева передало в субаренду ООО «Агрофирма «Должанская» (ИНН <***>) часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 по указанным выше договорам субаренды от 01.09.2017 и 01.08.2018.

Предметом указанных договоров является субаренда обществом части земельного площадью 717 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:08:0000000:112:

- земельный участок площадью 41 га, поле Ж-6;

- земельный участок площадью 43 га, поле Ж-7;

- земельный участок площадью 73 га, поле Ж-8;

- земельный участок площадью 29 га, поле Ж-9;

- земельный участок площадью 38 га, поле Ж-1.1;

- земельный участок площадью 41 га, поле Ж-1.2;

- земельный участок площадью 18 га, поле Ж-1.3;

- земельный участок площадью 7 га, поле Ж-1.4;

- земельный участок площадью 31 га, поле Ж-2:

- земельный участок площадью 89 га, поле Ж-3;

- земельный участок площадью 102 га, поле Ж-4;

- земельный участок площадью 205 га, поле Ж-5.

Вместе с тем, ни договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 28.04.2014, ни договоры субаренды не содержат указание на передачу во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0104000:573, площадью 546 166 га.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0104000:573, площадью 546 166 га принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и не предавался в аренду либо по другим основаниям заявителю.

В материалы дела не представлены доказательства обратного, в связи с чем данный довод заявителя судом отклоняется как необоснованный.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 № 15АП-4099/2020 по делу № А32-17005/2019.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у общества правоустанавливающих документов на спорный участок, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что общество использует указанный земельный участок самовольно в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях общества суд считает доказанным.

Доводы ООО «Агрофирма «Должанская» об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что существенных процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; общество своевременно извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания по делу № 62 вынесено в присутствии представителя ООО «Агрофирма «Должанская», копия постановления вручена 17.12.2019, общество имело возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Оснований для замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в связи с повторностью привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, на что указано представителем заинтересованного лица в судебном заседании и документально не опровергнуто заявителем.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административным органом не установлено обстоятельств, смягчающие или отягчающих административную ответственность, штраф наложен на заявителя в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления, не исключающие факта установленного административным органом нарушения.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Агрофирма «Должанская» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев