Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-192861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-192861/23-147-1575
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (127572, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) к 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>), 2) ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>), 3) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 577 498 руб. 90 коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.11.2023 г.)

от ответчика – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 27.10.2023 г.), ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 07.10.2022 г.) 2) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 21.09.2023 г.) 3) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 335 236 рублей 14

копеек, задолженности в размере 175 919 рублей 70 копеек. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчиков с учетом принятого судом уточнения.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ГБУ «Жилищник района Лианозово» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, <...> Псковская, д. 2, корп. 1.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: квартиры: №№ 111, 118, 126, 141 по <...>, №№ 266, 287, 312, 448 в доме 14 по улице Абрамцевской города Москвы, №№ 145, 193, 197, 226, 233, 237, 249, 264, 286, 317, 334, 495, 539 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы.

На основании Приказа директора Департамента военного имущества МО РФ, Акта приёма-передачи федерального имущества в оперативное управление, правообладателем жилых помещений по адресам: квартиры: №№ 145,193 (с 26.01.2023 г.), 197 (с 26.01.2023 г.), 226 (с 26.01.2023 г.), 233 (с 26.01.2023 г.), 237 (с 30.12.2022 г.), 249 (с 27.01.2023 г.), 264, 286, 317, 334, 495, 539 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы, №№ 266, 287, 312, 448 в доме 14 по улице Абрамцевской города Москвы, является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, вид государственной регистрации права - оперативное управление.

Согласно Договора № 01/17 от 21.04.2017 г. жилые помещения по адресам: <...>, квартиры с № 192 по № 255, а также <...>, квартиры с № 111 по № 154 принадлежат на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

21 апреля 2017 года Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее правомочия собственника жилищного фонда, находящегося в многоквартирных домах по адресу: <...>; <...>, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, заключило с ГБУ «Жилищник района Лианозово» договор управления многоквартирным домом № 01/17.

В соответствии с п. 4.5., 4.6. Договора - плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указывает истец, согласно данных бухгалтерского учета за Министерством обороны Российской Федерации (ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс») перед ГБУ «Жилищник района Лианозово» имеется задолженность по вышеуказанным жилым помещениям за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 557 498 рублей 90 копеек, из них: 266 170,73 руб. - за квартиры, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны

России; 291,328,17 руб. - за квартиры, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

ГБУ «Жилищник района Лианозово» были направлены досудебные Претензии в адрес ответчиков, которые были получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (в данном случае - Минобороны России) обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательна расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, а также по формированию Единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления (АСУ ЕИРЦ) выполняют ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,

работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание помещения определяется по формуле: Р = Т х S, где: Т - размер платы (тариф) за содержание помещения, утверждаемый Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»; S - площадь принадлежащего собственнику помещения.

Как указывает истец, размер задолженности определен им в соответствии с установленными тарифами и нормативами.

Обязанность по оплате коммунальных услуг основана на законе, о чем ответчикам не могло не быть известно.

Несмотря на указание в пункте 2 статьи 155 ЖК РФ на оплату коммунальных услуг на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги и в отсутствие платежных документов.

Данная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении N 307-ЭС18-872 от 14.03.2018 г.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Услуги выполнялись надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием обращений и жалоб со стороны ответчиков, что в свою очередь является подтверждением качественного оказания коммунальных услуг.

Согласно ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и

право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, как указывает ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве на исковое заявление, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

Если квартиры являются заселенными, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Как указывает ответчик, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, лежит на нанимателе.

ФГАУ «Росжилкомплекс» отмечает, что является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Правовая форма ФГАУ «Росжилкомплекс» - автономное учреждение; жилые помещения закрепляются за Учреждением в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам. При этом, Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда.

Также, как указывает ФГАУ «Росжилкомплекс», истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания в спорный период жилищных и коммунальных услуг. Так, в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг.

По мнению ФГАУ «Росжилкомплекс», произведенный истцом расчет не содержит конкретной формулы, а также указаний на общую площадь помещений, не указан метод расчета стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды, который расчетным методом в пропорции площади жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о необоснованности расчета истца, а также истцом не подтвержден факт несения расходов на заявленную в исковом заявлении сумму.

Как указывает ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в отзыве на исковое заявление, истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности за ним.

Так, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие, закрепление имущества за ответчиком. Истцом не представлены доказательства факта ежемесячного предоставления собственнику помещений сведений по пустующему жилому фонду и направлению соответствующих актов и счетов, что свидетельствует о недоказанности истцом факта наличия незаселенного жилого помещения.

Кроме того, как указывает ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов по оплате спорных услуг, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчикам услуг во взыскиваемом размере.

Доводы ответчиков отклоняются судом как необоснованные.

В отношении спорных жилых помещений счета, акты, счета-фактуры не формируются. В то же время, как указывает истец и следует из материалов дела, он регулярно направлял жильцам единые платежные документы (далее – ЕПД) за каждый период оплаты (задолженности): ЕПД — квитанция, которую получают жильцы - в которую входит плата за: горячее и холодное водоснабжение; водоотведение; отопление; содержание жилого помещения; взнос на кап. ремонт и иные услуги. ЕПД на бумажном носителе в виде бесконвертных почтовых отправлений ежемесячно доставляется в адрес жилого помещения посредством абонентского почтового ящика без фиксации вручения. ЕПД и долговые ЕПД по каждой квартире были приложены к исковому заявлению. Данные документы содержат формулы и нормативы каждого начисления.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, а также по формированию Единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления (АСУ ЕИРЦ) выполняют ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».

Размер платы за отопление определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354) исходя из объема тепловой энергии, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ) и зафиксированного в актах с теплоснабжающей организацией.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем ответчики также имели возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 1119 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приказ) жилые помещения общей площадью 2 792,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, в том числе кв. 146, закрепляются на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязывалось в трёхмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права 77-АП № 026061, квартиры с 192 по 255 по адресу: <...> закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно, квартиры, перечисленные в реестре квартир, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО», действительно находятся в их оперативном управлении. Иной информацией ГБУ «Жилищник района Лианозово» не обладает. В свою очередь, ФГКУ «Центральное ТУИО» не предоставляет документы, подтверждающие передачу спорных квартир в оперативное управление иной организации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в служебных жилых помещениях относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как установлено судом, ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет полномочия в части реализации жилищных прав, в том числе, предоставление жилых помещений в жилищном фонде. ФГАУ «Росжилкомплекс» ежемесячно не предоставляет ГБУ «Жилищник района Лианозово» сведения по пустующему жилому фонду, соответственно, истец не располагает данной информацией и не может предоставить её в материалы дела. Договоры найма ответчиками истцу не направлялись. В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представило договоры социального найма, подтверждающие факт заселенности спорного жилого фонда.

В соответствии с п. 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги; организации приема и

выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, информационного обмена и взаимодействия с участниками системы расчетов за жилые помещения, коммунальные и иные услуги; сбора и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства; ведения базы данных и предоставления жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги и ресурсы.

Между тем, истцом в материалы дела были предоставлены ЕПД на каждую квартиру, которые формируют МФЦ. В каждой квитанции указано, что лицевой счёт оформлен на Министерство обороны.

При этом, как обоснованно указывает истец, документы о том, что нанимателем жилых помещений является Министерство обороны предоставить не представляется возможным в связи с тем, что Министерство является собственником спорных квартир, но нанимателем собственных квартир не является.

Обладая информацией о лицах, зарегистрированных или проживающих, но не зарегистрированных в квартирах, органами МФЦ в каждой квитанции указывается количество проживающих человек. В данном случае количество проживающих в спорных квартирах: 0.

В отношении доводов ответчиков о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в указанный период, суд отмечает следующее.

При этом, как указывает истец, периоды задолженности были сформированы на основании сведений, имеющихся у ГБУ «Жилищник района Лианозово». Расширенный реестр квартир с указанием известных сроков договоров найма представлен истцом в материалы дела.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчикам ежемесячных счетов не освобождает ответчиков от установленной законом обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики не могли исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено.

Верховный суд Российской Федерации высказался однозначно относительно возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть

признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании владельцев помещений в МКД, в соответствии с действующим порядком, определенным кодексом, в вопросах, которые компетентны рассматривать эти собрания, относятся к обязательным, включительно и для владельцев, не участвовавших в процессе голосования. Из подобных правовых норм можно сделать вывод о том, что именно на собственников должны ложиться затраты по оплате счетов за коммунальные услуги, через перечисление конкретных сумм управляющей компании, избранной на общем собрании владельцев помещений дома. Даже когда не заключен письменный договор с УК, это не говорит о снятии с потребителя обязанности проводить оплату выполненных работ по ремонту, а также содержанию общедомового имущества, коммунальных услуг по отоплению/водоснабжению, пропорционально размеру имеющейся имущественной доли.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРН по квартирам, находящимся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем исковые требования по данным квартирам предъявлены непосредственно к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Минобороны России при заключении договора подтверждало свои полномочия приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 1119 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, п. 2 Приказа обязывает федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в трёхмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления. Отсутствие государственной регистрации права говорит о ненадлежащем исполнении Учреждением своей обязанности.

Суд также отмечает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет полномочия в части реализации жилищных прав, в том числе, предоставление жилых помещений в жилищном фонде.

Согласно ст. 617 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договоры найма, заключаемые ответчиками, не регистрируются в установленном порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О

некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При этом наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается положениями ЖК РФ.

Частью 3 ст. 100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

По правилам ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, 67, 69 ЖК РФ.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, как следует из материалов дела, за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, следовательно, оно в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы «за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Между тем, ссылаясь на отсутствие финансирования, Автономное учреждение не представило документы, свидетельствующие о невозможности оплаты коммунальных услуг. Отсутствие финансирования со стороны Министерства обороны РФ не освобождает учреждение от исполнения обязанности по оплате фактически принятых коммунальных услуг. Само по себе недофинансирование со стороны ГРБС, а также правовой статус учреждения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

ЕПД и долговые ЕПД по каждой квартире были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела. Данные документы содержат формулы и нормативы каждого начисления.

Между тем, суд признает требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» обоснованными частично на сумму 319 319 руб. 14 коп.

При этом, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность в отношении квартиры № 226 в доме 2 кв. 1 по улице Псковская города Москвы за период с 01.02.2023 по 30.06.2023.

Судом в судебном заседании исследован договор найма по квартире № 226, приходит к выводу, что исковые требования подлежат уменьшению на сумму 15 917 руб.

Доказательства, освобождающие ответчиков от оплаты коммунальных услуг, оказанных истцом, не представлены.

В связи с тем, что ответчики требования истца документально не опровергли, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчиков факта неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

При этом, согласно разъяснениям, приведенными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Ввиду того, что ответчиками по делу являются ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, как главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, при недостаточности лимита бюджетных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в остальной части подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресам: <...>, квартиры: №№ 145, 193, 197, 233, 237, 249 (код плательщика: 1730362075), 249 (код плательщика: 1730362083), 264, 317, 334, 495, 539, <...>, квартиры: №№ 266, 287, 312, 448 в размере 319 319, 14 руб.

Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУОИ» Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресам: <...>, квартиры № 193, 197, 226, 233, 237, 249 (код плательщика: 1730362075), 249 (код плательщика: 1730362083), а также <...>, 126, 141 в размере 175 919, 70 руб.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное ТУОИ» Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 12 569, 76 рубля.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" из Федерального

бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 1 176,24

рубля. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна