Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А52-6477/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6477/2023
город Псков
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 13.07.2023 №17-07/719 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (далее - ООО «Леонардо Керамиче», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России, управление, налоговый орган) от 13.07.2023 №17-07/719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость на 455 993 руб. 42 коп., излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2018 года. Заявитель просил возложить на управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В обоснование своего требования общество указало, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254/2020 были признаны незаконными перечисления (платежи), осуществленные ООО «Евро-Керамика» в адрес заявителя по договорам аренды. Согласно вступившему в силу судебному акту к сторонам применены последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в виде двусторонней реституции. Это означает, что реализация имущественного права (права аренды) по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не состоялась. Основываясь на том, что недействительная хозяйственная операция по реализации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество пришло к выводу, что с учетом статьей 146, 38 НК РФ объект налогообложения отсутствует, следовательно, основания для уплаты в бюджет соответствующей суммы НДС утрачены, поэтому общество, в отношении которого применены последствия недействительности платежа (сделки), вправе осуществить корректировку своих ранее исполненных налоговых обязательств в сторону уменьшения, путем подачи в налоговый орган уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, то есть за тот налоговый период, когда фактически были получены спорные платежи.

Определением от 18.12.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-6478/2023.

Определением от 10.06.2024 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, какие-либо заявления и ходатайства, не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления общества по существу.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявленное требование общества не признал, считал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требования заявителя. Считает, что поскольку глава 21 НК РФ не содержит специальных правил корректировки налоговой базы в случаях, связанных с определением налоговых последствий недействительности или расторжения гражданско-правовых сделок, постольку налогоплательщик вправе произвести пересчет налоговых обязательств по недействительной сделке после осуществления возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Общество не произвело возврат признанных судом недействительными платежей своему контрагенту, то есть решение суда не исполнило, бухгалтерских документов первичного учета, подтверждающих совершение хозяйственных операций, с которыми закон связывает возникновение оснований для заявления НДС к возврату из бюджета либо к вычету, в налоговый орган не представило. Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года подана обществом в отсутствие правовых оснований, с нарушением предельного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Леонардо Керамиче», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано и состоит на налоговом учете в налоговых органах Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области 30.09.2002, находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС.

ООО «Леонардо Керамиче» (арендодателем) были заключены договоры аренды имущества с ООО «Евро-Керамика» (арендатор). Во исполнение обязательств по заключенным договорам аренды ООО «Евро-Керамика» (ИНН: <***>, г. Москва) перечисляло в адрес налогоплательщика денежные средства.

17.03.2021 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254/2020 ООО «Евро-Керамика» признано несостоятельным (банкнотом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 в суд было подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 рублей за период с 31.01.2017 по 13.12.2019, и применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. Взыскано с ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «Евро-Керамика» денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение от 06.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Леонардо Керамиче» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2023 ООО «Леонардо Керамиче» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26.01.2023 ООО «Леонардо Керамиче», с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 5), в которой сторнировало реализацию в течение января-марта 2018 по контрагенту ООО «Евро-Керамика» из налоговой базы по НДС выручку в размере 2 989 290 руб. 30 коп., в том числе НДС – 455 993 руб. 42 коп. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 455 993 руб. 42 коп.

УФНС России по Псковской области в период с 26.01.2023 по 26.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 5).

По результатам проверки 13.07.2023 налоговым органом составлен акт проверки № 17-07/2085. Возражения на акт проверки обществом не заявлены.

13.07.2023 управлением приняты решения:

- № 17-07/719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС в сумме 104 318 руб. 00 коп.; уменьшена сумма налога в размере 351 675 руб. 00 коп., излишне заявленная к возмещению;

- № 25 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 351 675 руб. 00 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии законных оснований у налогоплательщика для сторнирования из налоговой базы по НДС за 1 квартал 2018 года стоимости операций по передаче имущества в аренду в адрес контрагента - ООО «Евро - Керамика» по причине не исполнения налогоплательщиком определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020-95-2, не перечисление в конкурсную массу платежей, признанных недействительными (ничтожными).

ООО «Леонардо Керамиче» не согласилось с данным решением, 24.08.2023 обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС).

МИ ФНС письмом от 08.09.2023 № 08-19/3579@ в удовлетворении жалобы обществу отказало. Указало, что по причине не возврата обществом денежных средств по договорам аренды контрагенту – ООО «Евро-Керамика» у налогоплательщика отсутствует право на уменьшение налоговой базы по НДС, тем более за налоговый период 1 квартала 2018 года. Дополнительно отметило, что возврат полученного в связи с признанием сделки недействительной – это новый факт хозяйственной жизни, отражение которого подлежит в бухгалтерском учете того периода, в котором такие изменения возникли.

Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения ООО «Леонардо Керамиче» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки недействительной. Сам по себе факт признания сделки недействительной не влечет за собой налоговых последствий, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль. При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.

Тем не менее, в пункте 5 статьи 171 НК РФ закреплен механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров, а также в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли.

Также в указанном определении № 305-КГ15-965 разъяснено, что признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

В определении от 17.01.2022 № 309-ЭС21-26067 по делу № А76-52222/2020 Верховый Суд Российской Федерации также отметил, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

Таким образом, сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении лиц, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога.

Специфики исполнения реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон положениями Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, какие-либо исключения из общих правил налогообложения для организаций, находящихся в процедуре банкротства, отсутствуют.

В силу перечисленных положений законодательства, налогоплательщик должен был произвести соответствующие операции по возврату контрагенту денежных средств, отразить в бухгалтерском учете данные факты как новые события хозяйственной жизни, после этого общество вправе было использовать механизм корректировки суммы НДС по правилам, установленным пунктом 4 статьи 171 НК РФ, аналогично порядку возврата товаров либо в связи с отказом от товаров (исполнения договора).

Вопреки указанному механизму, а также в нарушение предельно допустимого пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока предъявления сумм НДС к вычету, общество осуществило только одно действие – 26.01.2023 подало в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года.

Как установили суды в рамках дела № А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Евро-Керамика» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере в общем размере 76 589 689,69 рублей за период с 31.01.2017 по 13.12.2019, и о применения последствий недействительности сделок, было основано на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.0.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в период с 31.01.2017 по 13.12.2019 со счета должника на счет ООО «Леонардо Керамиче» перечислены денежные средства в общем размере 76 589 689,69 рублей. Названные платежи совершены без какого-либо встречного предоставления, по мнимым обязательствам, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд установил, что заявление о признании ООО «Евро-Керамика» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оспариваемые платежи совершены в период с 31.01.2017 по 13.12.2019, то есть частично платежи совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и все платежи - в рамках срока подозрительности, установленного пунктом 2 указанной статьи. На момент совершения сделок ООО «Евро-Керамика» имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в дальнейшем в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ООО «Леонардо Керамиче» знало о неплатежеспособности должника.

Суд также установил, что между должником и ответчиком имеется аффилированность, что установлено вступившим в силу постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-254/2020 от 29.06.2021, в связи с чем, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020 удовлетворил требования конкурсного управляющего: признал недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. Одновременно с этим удовлетворены требования заявителя о применении двусторонней реституции согласно статье 167 ГК РФ – с ООО «Леонардо Керамиче» взыскано в конкурсную массу ООО «Евро-Керамика» денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что у общества не имеется оснований для уменьшения НДС, исчисленного за 1 квартал 2018 года, увеличения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета на сумму налога в размере 455 993 руб. 42 коп., в связи с признанием сделки недействительной, поскольку фактически возврат денежных средств, полученных обществом в период с января по март 2018 года от ООО «Евро-Керамика», не осуществлен.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств ООО «Евро-Керамика» на сумму заявленного к возмещению НДС, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13- 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку общество не вернуло денежные средства в адрес ООО «Евро-Керамика» за арендные платежи, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ перечисленные обществу платежи за рассматриваемый период признаны управлением как частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В связи с тем, что возврат полученных денежных средств не осуществлен, право на заявление вычета, предусмотренного пунктом 5 статьи 171 НК РФ, не возникло.

Кроме того, управлением также установлено, что ООО «Евро-Керамика» налоговые вычеты из налоговых декораций по НДС не исключены.

Таким образом, управлением правомерно установлено неправомерное увеличение суммы НДС к возмещению за счет сторнирования суммы реализации по ООО «Евро-Керамика», включающей 455 993 руб. 42 коп. НДС.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, оснований для его признания недействительным у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева