Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-13355/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13355/2017
10 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2001, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, д. 6, кв./оф. 73) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении строительных недостатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище»(далее – ответчик) в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>., ул. Школьная, д. 8, кв. 21, выполнив следующие работы:

- в комнате, кухне, коридоре произвести работы по устранению на потолке трещин. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- в кухне на потолке произвести работы по устранению отхождения краски. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.0187 (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданной ответчиком квартиры по муниципальному контракту от 28.10.2015 № 0187300012815000511-0067306-01 на участие в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.10.2017.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец 03.10.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.10.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт от 28.10.2015 № 0187300012815000511-0067306-01 на участие в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме (далее – контракт, л.д. 37-50).

Пунктом 7.2. контракта стороны установили гарантийный срок в течении пяти лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.

Контракт прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 53).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира в <...>., ул. Школьная, д. 8, кв. 21) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 30.06.2016 (л.д. 54, 55).

В дальнейшем право собственности на жилое помещение (квартиру) перешло к физическим лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-59), а так же указано в тексте искового заявления.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, что установлено актами проверки от 31.03.2017 № 18-МЖК/А, от 14.07.2017 (л.д. 60-64).

Истцом направлена (л.д. 67, 68) в адрес ответчика претензия от 02.05.2017 № 3537-0 (л.д. 65, 66) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежат на праве собственности указанные в иске квартиры не могут самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которых необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, от 10.05.2016 № 14-КГ16-2 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственниками квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

К подобным выводам о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд пришел при рассмотрении дел №№ А75-1312/2017, А75-4862/2017, А75–5247/2017, А75-5262/2017 которые обжаловались и оставлены в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников