Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А25-1761/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А25-1761/224
29 июля 2024 года
г. Черкесск




Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 400007, <...>, ком. 2)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм-С» (далее – истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечения по контрактам № 0879500000119000058 от 19.11.2019, № 0879500000119000068 от 20.11.2019 в сумме 15 881 рубль 65 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозвратом денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечение исполнения контрактов.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов № 0879500000119000058 от 19.11.2019, № 0879500000119000068 от 20.11.2019, согласно которым поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные условиями контрактов, осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 10.1 контрактов поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) стоимости контракта.

По контракту № 0879500000119000058 от 19.11.2019 размер обеспечения составляет 11 680 рублей, по контракту № 0879500000119000068 от 20.11.2019 – 4 201 рубль 65 копеек.

Истец предоставил денежные средства в качестве обеспечения исполнения по контрактам на общую сумму 15 881 рубль 65 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 5546 от 24.10.2019, № 5668 от 30.10.2019.

Согласно п. 10.3 контрактов возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента: а) предоставления заказчику всех отчетных документов; б) заключения сторонами соглашения о расторжения контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о необходимости возвращения денежных средств внесенных в качестве обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать обеспечение исполнения контрактов в сумме 15 881 рубль 65 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2229 от 22.05.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм-С» удовлетворить.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 17 881 рубль 65 копеек, из которых:

- 15 881 рубль 65 копеек – сумма обеспечения исполнения контрактов № 0879500000119000058 от 19.11.2019, № 0879500000119000068 от 20.11.2019;

- 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 2229 от 22.05.2024.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер



Суд:

АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ИНН: 3459070488) (подробнее)

Ответчики:

РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 0901002282) (подробнее)

Судьи дела:

Миллер Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ