Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А75-14075/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-14075/2024 28 декабря 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искам акционерного общества коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.05.1992, адрес: 628616, <...>), Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2021, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2005, адрес: 636780, <...>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО1 в заседании суда приняли участие представители: от АО КБ «ПРИОБЬЕ» – ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 № 23 (с использованием системы веб-конференции), от фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» - не явились, от ответчика и третьих лиц - не явились, акционерное общество коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» (далее - ответчик) с требованиями: 1. О взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2021 <***>, договору поручительства от 18.01.2022 № 2021- 0019-4п в размере 47 614 380 руб. 08 коп., в том числе: - основной долг в размере 41 124 228 руб. 72 коп.; - мораторные проценты в размере 2 108 061 руб. 42 коп. - неустойка в размере 4 112 422 руб. 87коп. - проценты в размере 269 667руб. 07 коп. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 2.1. По Договору залога от 18.01.2022<***>-5з, принадлежащее на праве собственности ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС»: 1) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 2) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 3) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 4) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 5) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 6) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 7) Полуприцеп цистерна УСТ 9465К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8649 70; 8) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8642 70; 9) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8645 70; 10) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8643 70; 11) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN Z0V9465KJB001036,2018 года выпуска, гос. номер АН 8647 70; 12) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8646 70. 2.2. По Договору залога № 2019-0019-6з от 09.06.2022, принадлежащее на праве собственности ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС»: 1) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9719 70; 2) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9724 70; 3) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9723 70; 4) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9726 70; 5) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9721 70; 6) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9727 70; 7) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9720 70; 8) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9722 70. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 334, 348, 361, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1. От ответчика в суд отзыв не поступил. Лицо, не участвующее в деле - Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявления указано на частичное погашение задолженности Фондом за заемщика перед истцом (зарегистрировано канцелярией суда 07.10.2024). Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 07.11.2024), согласно которому акционерное общество коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ», ссылаясь на погашение части долга поручителем заемщика - Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», уменьшил сумму заявленного основного долга с 41 124 228 руб. 72 коп. до 8 224 845 руб. 74 коп., всего просил взыскать с ответчика 14 714 997 руб. 10 коп., включая мораторные проценты, неустойку, проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество. Конкурсный управляющий ООО «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» направил отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 18.11.2024). В отзыве сообщил, в том числе, что требования банка в сумме 41 124 228 руб. 72 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе 16 124 228 ру. 72 коп. как не обеспеченные залогом имущества, 25 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. В заседании суда представитель истца уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», не возражал против его привлечения для участия в деле с самостоятельными требованиями. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ). Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, Фонд определением суда от 29.11.2024 привлечен для участия в деле в качестве соистца по делу с суммой требования в размере частичного исполнения за должника основного обязательства 32 899 382 руб. 98 коп. Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению. Таким образом, суд рассмотрел требования акционерного общества коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» о взыскании с ответчика по кредитному договору от 26.03.2021 <***>, договору поручительства от 18.01.2022 № 2021- 0019-4п в размере 14 714 997 руб. 10 коп., в том числе: - основной долг в размере 8 224 845 руб. 74 коп.; - мораторные проценты в размере 2 108 061 руб. 42 коп. - неустойка в размере 4 112 422 руб. 87коп. - проценты в размере 269 667руб. 07 коп. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 2.1. По Договору залога от 18.01.2022<***>-5з, принадлежащее на праве собственности ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС»: 1) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 2) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 3) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 4) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 5) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 6) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; 7) Полуприцеп цистерна УСТ 9465К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8649 70; 8) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8642 70; 9) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8645 70; 10) Полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8643 70; 11) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8646 70. 2.2. По Договору залога № 2019-0019-6з от 09.06.2022, принадлежащее на праве собственности ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС»: 1) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9719 70; 2) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9724 70; 3) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9723 70; 4) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9726 70; 5) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9721 70; 6) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9727 70; 7) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9720 70; 8) Полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9722 70. Определением суда от 29.11.2024 судебное разбирательство отложено на 17.12.2024. Перед днем судебного заседания от Фонда поступило ходатайство об уточнении искового требования, а именно об обращении в пользу Фонда взыскания на заложенное имущество 20 единиц техники. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Как видно из искового заявления предмет иска Фонда не включал в себя требований об обращении в пользу Фонда взыскания на заложенное имущество 20 единиц техники. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд. Доказательств направления ответчику копии ходатайства об уточнении иска Фонд не представил. Принимая во внимание, что заявляя исковые требования об обращении в пользу Фонда взыскания на заложенное имущество 20 единиц техники Фондом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования в части требования об обращении в пользу Фонда взыскания на заложенное имущество 20 единиц техники не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соистец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие соистца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в заседании суда иск поддержал. В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Из материалов дела следует, что между АО КБ «ПРИОБЬЕ» (далее – Банк/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая организация» (далее – Заемщик/ООО «РУСТЭК») 26 марта 2021 года заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга заемщика, учитываемого на начало календарного дня, по дату (включительно) полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу (пункт 2.3 кредитного договора). Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце (в дату очередного платежа), рассчитывается исходя из остатка задолженности заемщика по кредиту и размера процентной ставки, установленной договором (пункт 2.4 кредитного договора). К кредитному договору были заключены дополнительные соглашенияот 31.05.2022 № 1, от 09.06.2022 № 2, от 31.10.2022 № 3. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% (десять процентов) годовых, со сроком возврата кредита по 25 марта 2024 года. В связи с неисполнением условия пункта 2.7 Раздела 2 Приложения № 1 к кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2022 № 2) Банк увеличил процентную ставку за пользование кредитной линией на 2% годовых с 01.08.2022. По состоянию на 15 июля 2024 года основной долг по кредитному договору составлял 41 124 228 руб. 72, в подтверждение истец представил выписки по счетам № 45207810900000000342 от 15.07.2024, № 45812810900000000591 от 15.07.2024. В обеспечение кредитных обязательств ООО «РУСТЭК», между Банком и ответчиком были заключены следующие договоры: 1. Договор поручительства <***>-4п от 18.01.2022 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым, ответчик (поручитель) обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком (ООО «РУСТЭК») по его обязательствам, существующих на момент их фактического удовлетворения (пункты 2.1.-2.2. договора поручительства). К договору поручительства были заключены дополнительные соглашения от 31.05.2022 №1, 09.06.2022 №2. 2. Договор залога <***>-5з от 18.01.2022 (далее – договор залога 5з) согласно которому ответчик (залогодатель) передал в залог Банку (в редакции доп. соглашения № 3 от 08.02.2023) 12 единиц транспортных средств: 1) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 2) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 3) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 4) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 5) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 6) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 7) Полуприцеп цистерна УСТ 9465К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8649 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 8) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8642 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 9) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8645 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 10) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8643 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 11) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8646 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. К договору залога 5з были заключены дополнительные соглашения от 31.05.2022 №1, от 09.06.2022 № 2, от 08.02.2023 № 3, от 01.12.2023 №4. Истцом к исковому заявлению представлено Свидетельство (№ 2023-007-877548-925/1 от 01.12.2023) о регистрации (изменении) уведомления о залоге вышеуказанных единиц. 3. Договор залога № 2019-0019-6з от 09.06.2022 (далее – договор залога 6з), согласно которому должник передал в залог Банку (в ред. доп. соглашения № 3от 26.12.2022) 8 единиц транспортных средств: 1) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9719 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 2) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9724 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 3) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN<***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9723 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 4) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9726 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 5) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9721 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 6) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9727 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 7) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9720 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 8) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9722 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. К договору залога 6з были заключены дополнительные соглашения от 29.06.2022 №1, от 15.11.2022 № 2, от 26.12.2022 № 3. Истец к исковому заявлению представил Свидетельство (№ 2022-007-036666-013/3 от 19.04.2023) о регистрации (изменении) уведомления о залоге вышеуказанных единиц. В соответствии с пунктом 2.2. Договоров залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме обязательств, существующих на дату их фактического удовлетворения, включая: а) сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойку; б) убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; в) судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога (в том числе расходы, понесенные залогодержателем в связи с оценкой предмета залога и расходы по реализации предмета залога), которые может понести залогодержатель вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2.3. Договоров залога залогодатель ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. С 31.10.2023 ООО «РУСТЭК» не надлежащим образом исполняло обязанности по кредитному договору в связи с чем согласно, пункту 3.4. Приложения № 1 к Кредитному договору <***> от 26.03.2021, на сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Определением суда Арбитражного суда Томской области от 26.07.2023 по делу № А67-5538/2023 в отношении ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда Арбитражного суда Томской области от 25.06.2024 производство по делу № А67-5538/2023, о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» (далее – Ответчик) прекращено. Таким образом в период с 01.11.2023 (дата возникновения просрочки по основному долгу) до 25.06.2024 (дата прекращения процедуры банкротства Ответчик) на сумму задолженности истец начислил мораторные проценты (с применением учетной ставки по состоянию на 26.07.2023). При этом, в соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, Банк вправе закрыть лимит выдачи/задолженности и/или отказать в предоставлении кредита (или его части) и/или приостановить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по договору, возмещения причиненных Банку убытков), в том числе, но не ограничиваясь в следующих случаях: л) принятия Арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) Заемщика/Поручителя/Залогодателя. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.11.2023 по делу А75-11785-2023 ООО «РУСТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном законом. Банк заявил свои требования о возврате всей суммы кредита в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.06.2024 назначено заседание по рассмотрению заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору ООО «РУСТЭК»; Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2024 заявление Банка приняток производству как подлежащее рассмотрению после введения в отношении ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» процедуры, следующей за процедурой наблюдения). В связи с изложенным с 28.11.2023 (даты введения наблюдения в отношении ООО «РУСТЭК») вся сумма кредита является просроченной задолженностью, на которую начисляется неустойка. В рассматриваемом случае до даты прекращения дела о банкротстве Ответчика начисляются мораторные проценты. После прекращения дела о банкротстве ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» подлежат начислению неустойка и проценты по договору. Таким образом, по состоянию на 15.07.2024 размер: - мораторных процентов составляет 2 108 061 руб. 42 коп. - неустойки составляет 4 112 422 руб. 87 коп. - процентов составляет 269 667 руб. 07 коп. Истец направил в адрес ответчика требования от 07.11.2023 № 17-1923/2023, от 04.07.2024 № 17-0950/2024 об уплате основного долга, мораторных процентов, неустойки и процентов по кредитному договору. Ответчик в добровольном порядке досудебный требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами не оспаривается факт заключения и действительности как кредитного договора, так и договора поручительства, поэтому следует руководствоваться условиями этих договоров. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условию договора поручительства ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «РУСТЭК» его обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Банк направляет поручителю уведомление с указанием обязательства неисполненного заемщиком, суммы задолженности по Кредитному Договору, на дату направления уведомления и порядка погашения соответствующей задолженности (пункт 7.1 договора поручительства). Поручитель не позднее 5 календарного дня после получения от Банка соответствующего уведомления, перечисляет Банку сумму, соответствующую задолженности по Кредитному договору, на дату фактического перечисления поручителем денежных средств на счет Банка (пункт 7.2 договора поручительства). Ответственность поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, независимо от направления Банком уведомления (пункт 7.3 договора поручительства). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, Банк, согласно условиям договора поручительства, обратился к поручителю с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору от 26.03.2021 № 2021-0010 также были обеспечены поручительством Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» на основании заключенного договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 08.04.2021 № ПО/0040/21. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору Фонд платежным поручением от 23.09.2024 № 755 осуществил выплату Банку денежных средств 32 899 382 руб. 98 коп. Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика долга в размере 8 224 845 руб. 74 коп. по кредитному договору от 26.03.2021 № 20214-0019, согласно договора поручительства от 18.01.2022 <***>-4п, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К Фонду, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику. Следовательно, требование Фонда о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 899 382 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Банк дополнительно заявил требование о взыскании процентов в размере 269 667 руб. 07 коп. и мораторных процентов в размере 2 108 061 руб. 42 коп. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление процентов по кредиту предусмотрено пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора. В связи с неисполнением условия пункта 2.7 Раздела 2 Приложения № 1 к кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2022 № 2) Банк увеличил процентную ставку за пользование кредитной линией на 2% годовых с 01.08.2022. Согласно расчета Банка проценты по кредиту составили 269 667 руб. 07 коп. В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (учетной ставки ЦБ). Определением суда Арбитражного суда Томской области от 25.06.2024 производство по делу № А67-5538/2023, о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» прекращено. Таким образом, в период с 01.11.2023 (дата возникновения просрочки по основному долгу) до 25.06.2024 (дата прекращения процедуры банкротства ответчик) на сумму задолженности Банк начислил мораторные проценты (применяется учетная ставка по состоянию на 26.07.2023), размер которых составил 2 108 061 руб. 42 коп. Расчеты суммы процентов являются обоснованными. Требование Банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 269 667 руб. 07 коп. по кредитному договору от 26.03.2021 № 20214-0019, а также мораторных процентов за период с 01.11.2023 по 25.06.2024 в размере 2 108 061 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Дополнительно Банком заявлено требование о взыскании договорной неустойки по кредитному договору от 26.03.2021 № 20214-0019 в размере 4 112 422 руб. 87 коп. за период с 26.06.2024 по 15.07.2024. Согласно пункту 3.4 раздела 3 Приложения № 1 к кредитному договору Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Нункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 3.4 раздела 3 Приложения № 1 к кредитному договору. Расчет неустойки, приведенный Банком ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик о снижении размера неустойки в порядке стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 26.03.2021 № 20214-0019 в размере 4 112 422 руб. 87 коп. за период с 26.06.2024 по 15.07.2024 подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договорам залога <***>-5з от 18.01.2022, № 2019-0019-6з от 09.06.2022. Заложенное имущество по договору залога от 18.01.2022 <***>-5з стороны определили: 1) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 2) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 3) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 4) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 5) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 6) Тягач седельный УСТ 5453JA, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>; залоговая стоимость 2 226 600 руб. 00 коп. 7) Полуприцеп цистерна УСТ 9465К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8649 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 8) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8642 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 9) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8645 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 10) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8643 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. 11) Полуприцеп цистерна УСТ 94651К, VIN<***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8646 70; залоговая стоимость 961 200 руб. 00 коп. Заложенное имущество по договору залога от 09.06.2022 № 2019-0019-6з стороны определили: 1) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9719 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 2) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9724 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 3) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN<***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9723 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 4) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9726 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 5) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9721 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 6) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9727 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 7) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9720 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. 8) Полуприцеп бортовой УСТ 94651K, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9722 70; залоговая стоимость 1 323 677 руб. 60 коп. В материалы дела представлены Свидетельства о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества № 2023-007-877548-925/1 от 01.12.2023, № 2022-007-036666-013/3 от 19.04.2023. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, договоры залога соответствует требованиям законодательства, условия договоров корреспондируются с положениями договора займа в связи с чем арбитражный признает их заключенными. В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Схожая норма содержится в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По правилам абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Схожая норма содержится в статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательств исполнения обязательств ответчиком или иным лицом (возврата суммы кредита и уплаты неустойки, процентов) в материалы дела не представлено. В рассматриваемом деле не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»). Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, истец, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания. По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.03.2021 № 20214-0019, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам от 18.01.2022 <***>-5з, от 09.06.2022 № 2019-0019-6з имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 206 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 15.07.2024 № 670. Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» уплатил государственную пошлину в размере 553 994 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 04.10.2024 № 812. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая уменьшение Банком суммы заявленных требований, государственная пошлина 97 425 руб. 00 коп. подлежит возврату акционерному обществу коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» из федерального бюджета. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу акционерного общества коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ»подлежат взысканию судебные расходы 108 575 руб. 00 коп., в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» - в размере 553 994 руб. 00 коп. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» в пользу акционерного общества коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» 14 714 997 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 8 224 845 рублей 74 копейки, мораторные проценты 2 108 061 рубль 42 копейки, неустойку по состоянию на 15.07.2024 в размере 4 112 422 рубля 87 копеек, проценты по состоянию на 15.07.2024 в размере 269 667 рублей 07 копеек., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 108 575 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС», путем продажи с публичных торгов: - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>. 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - тягач седельный УСТ 5453JA, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер <***>, - полуприцеп цистерна УСТ 9465К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8649 70, - полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8642 70, - полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8645 70, - полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8643 70, - полуприцеп цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. номер АН 8646 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9719 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9724 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9723 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9726 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9721 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9727 70, - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>. 2019 года выпуска, гос. номер АН 9720 70; - полуприцеп бортовой УСТ 94651 К, VIN <***>, 2019 года выпуска, гос. номер АН 9722 70. Возвратить акционерному обществу коммерческий Банк «ПРИОБЬЕ» из федерального бюджета 97 425 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 670 от 15.07.2024. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕРВИС» в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» 32 899 382 рубля 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 553 994 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. Судья Э.Л.Кубасова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИОБЬЕ" (подробнее)Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская территориальная гарантийная организация" (подробнее) Ответчики:ООО "СпецТранс-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Кубасова Э.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |
