Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А06-5355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5355/2019
г. Астрахань
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" ( ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 138 046 руб. 68 коп. и об обязании устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.50 кв.3, общей площадью 54,5 кв.м. в рамках муниципального контракта №0325300050217000030-0178261 -02, а именно:

-обеспечить отвод поверхностных вод с территории застройки;

-устранить нарушение теплопроводности в местах сопряжения: цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций путём устройства дополнительной теплоизоляции из экструдированного полистирола;

-устранить нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции - чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции - пол путём устройства дополнительной теплоизоляции из экструдированного полистирола;

-устроить вентилируемый зазор между водовоздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила МП-10. Произвести монтаж досок толщиной 25мм в горизонтальном положении со скошенной (в направлении к листам профнастила) кромкой;

-устроить слой пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом OS В;

-вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами»;

-устроить вентиляцию чердачных помещений;

-смонтировать воздуховоды вытяжных систем на высоту не менее 1м выше кровли здания.

Третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2019г.,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.07.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 138 046 руб. 68 коп. и об обязании устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.50 кв.3, общей площадью 54,5 кв.м. в рамках муниципального контракта № 0325300050217000030-0178261 -02.

Определением суда от 21 октября 2019 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 - наниматель по договору социального найма жилого помещения по спорной квартире.

Определением суда от 04 декабря 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» эксперту - ФИО5.

После окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнялись с учетом проведенной судебной экспертизы, и согласно заявлению об уточнении требований истец просит суд обязать ООО «Атлант» устранить в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.50 кв.3,в рамках муниципального контракта № 0325300050217000030-0178261 -02 недостатки, и выполнить следующие виды работ:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м²;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2;

-вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами».

А также истец просит обязать ООО «Атлант» для дома № 50 полностью выполнить работы:

- разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 327,3 м²;

- разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, скосов и т.п. длиной 107,8 м;

- изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 18,2 м²;

- устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длиной 107,8 м;

- устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Данные уточнения были приняты судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части видов работ поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, а также взыскать штраф в сумме 138 046 руб. 68 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0325300050217000030-0178261 - 02 от 09 июня 2017г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами газовой или электронной плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них Заказчика.

Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 года Исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 54,5 кв.м.

В акте указано о том, что имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить.

Как следует из материалов дела, спорная квартира передана в пользование по договору социального найма от 18 августа 2017 года. Наниматель ФИО2 привлечен к участию в деле третьим лицом.

Однако, в ходе эксплуатации указанной квартиры жильцами выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения.

28.12.2017 истец направил ответчику письмо № 03-35/9353, в котором указывал, в том числе, об осмотре помещений в доме 50 по ул.Школьная и просил устранить недостатки.

06.02.2018 письмом № 03-35/1083 истец вновь сообщил ответчику об осмотре жилых помещений в доме по ул.Школьная,50 и о том, что ранее выявленные недочеты не устранены полностью.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту и неустранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, приложив к иску заключение строительно-технической экспертизы № 03-02-2019 от 27 февраля 2019, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Поскольку у сторон возник спор относительно вида работ по устранению недостатков, судом в порядке ст.82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ», эксперту - ФИО5.

Заключение эксперта № 269-С-19 от 19.12.2019 представлено. (л.д.89-178 том 4).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что требования к ООО «Атлант» основаны истцом на ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами муниципального контракта 0325300050217000030-0178261 -02 от 09 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса).

Условиями контракта гарантийный срок на поставляемый товар установлен 5 лет (п.10.1).

Согласно условиям муниципального контракта Исполнитель обязан передать квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В Приложении № 1 (Техническое задание) к муниципальному контракту, указаны функциональные и качественные характеристики товара – квартиры, предназначенной для проживания – раздел 6.

На основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, ответчик передал, а истец принял товар.

При этом, в акте приема-передачи указано о том, что муниципальный заказчик частично удовлетворен состоянием квартиры, имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить.

О дефектах в жилом доме в <...> в целом, указано в представленном истцом к иску Заключении строительно-технической экспертизы № 03-02-2019.

Доводы истца о самом факте наличия названных недостатков, ответчиком не оспорены.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы 269-С-19, назначенной в отношении недостатков, касаемо квартиры №3 жилого дома по ул.Школьная,50 в с.Икряное выявлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии; отсутствует утеплитель наружных воздуховодов, материал изготовления воздуховодов не соответствует проектному; требуется организация вентиляции кровли (чердака).

Эксперт в заключении указал о возможности устранения выявленных недостатков, привел перечень работ для их устранения.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает экспертное заключение по судебной экспертизе в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств тому, что выявленные недостатки жилого помещения возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования жилым помещением либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательств устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Администрацией ответчику было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков. Ответчик требование не исполнил. Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец правомерно обратился в суд с иском об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

Учитывая изложенное, покупатель квартир, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о выполнении таких видов работ по квартире № 1, как:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2

следуют из заключения судебной экспертизы.

Ответчик согласился с этими требованиями согласно отзыву на иск, предоставленному после проведения судебной экспертизы.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами», суд указывает следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса.

Об этом также указано в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, истец требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление – фактически требует выполнения, не предусмотренного проектом при строительстве дома.

Одновременно, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем требуется его устранение.

При изложенном, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом заявленных им уточнений об обязании выполнения работ по устранению недостатков по квартире № 1 в доме по ул.Школьная,50: - смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

По требованиям об обязании ответчика переделать систему отопления суд считает требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления. Кроме того, суд указывает, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению в рамках настоящего дела требований истца об обязании ответчика выполнить работы для дома 50 полностью, поскольку предметом муниципального контракта являлась купля-продажа конкретной квартиры, а не дома в целом. И основанием настоящих исковых требований истец указал именно муниципальный контракт № 0325300050217000030-0178261 -02 от 09 июня 2017г.

При этом суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком судебного акта и выполнения действий по устранению недостатков – в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, данный срок суд считает оптимальным, с учетом видов работ, времени года для их выполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 138 046 руб. 68 коп. на основании пункта 6.2 муниципального контракта.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 138 046 руб. 68 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, всесторонне, полно и объективно оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе заключение по судебной по экспертизе, претензии муниципального заказчика по устранению недостатков квартиры, суд считает доказанным факт поставки товара (передачи квартиры), не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Так например, в экспертном заключении эксперт указывает, что материал воздуховодов – пластик, в то время как согласно проектной документации воздуховоды систем вытяжной вентиляции должны быть выполнены из листовой оцинкованной стали ГОСТ 14918-80* класса Н (нормальные).

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 11 141 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <...> (муниципальный контракт №0325300050217000030-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- произвести смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- произвести изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3; - выполнить покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации МО «Икрянинский район» штраф в сумме 138046 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11141 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова