Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А65-18460/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,


04 февраля 2022 года Дело № А65-18460/2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-18460/2021 (судья М.А. Исхакова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татремстрой", г.Чистополь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 100 000 руб. долга, 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 633 руб. уплаченной государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал судебную корреспонденцию, не был извещен надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.11.2020 заключен договор аренды специализированной техники №22/ТРС (л.д.7-8), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, строительная техника предоставляется для выполнения строительных работ на строительных объектах арендатора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор заключен с момента подписания по 31 декабря 2020 года.

Техника передается арендатору по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь (п.1.5 договора).

По условиям пункта 4.1 договора, за пользование техникой с оператором и ГСМ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в приложениях (спецификации) к договору.

Согласно пункту 4.2 договора, количество наработанных часов техники определяется ежедневно на основании путевых листов, подписанных представителем арендатора, либо по показаниям приборов учета и фиксируется сторонами в акте приема услуг, что является основанием выставления счета на оплату арендатору. Арендатор обязан оплатить арендную плату не позднее 3- х рабочих дней с момента подписания акта приема услуг каждые 14 дней текущего месяца.

В приложении №1 к договору от 03.11.2020 года (спецификация согласования договорной цены №1 к договору специализированной техники №22/ТРС от 03.11.2020) стороны согласовали наименование технику и стоимость ее работы в час (л.д.9):



Наименование затрат

Ед. изм.

Кол-во

Договорная цена (руб.) в том числе НДС 20%

1


Работа экскаватора HYNDAI R220L-9S

час

1
2100.00


2
Работа экскаватора HYNDAI R170W-9S

час

1
1836,00


3
Работа автокрана КС-55713-1В «Галичанин»

час

1
1530,00

4 | Работа экскаватора JCB

час

1
1530,00


Факт предоставления ответчику указанных услуг подтверждается актами:

- акт №190 от 30.11.2020 на сумму 89 550 руб. (л.д.10);

- акт №193 от 18.12.2020 на сумму 77 700 руб. (л.д.11);

Всего на общую сумму 167 250 руб.

Акты подписанными обеими сторонами, в актах имеется указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020г. по 18.12.2020 из которого следует сумма задолженности ответчика по состоянию на указанную дату в размере 126 250 рублей (л.д.15).

На основании счета на оплату №77 от 13.11.2020 (л.д.12) ответчиком был оплачен аванс по договору в размере 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением №253 от 26.11.2020 (л.д.13); платежным поручением №29 от 19.04.2021 (л.д.14) ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 25 250 руб.

Ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, в связи с этим адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№48-С от 24.06.2021 (л.д.16) с требованием оплаты задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 307-309, 330, 606, 611, 614 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендованной специализированной техники за период 04.12.2020 по 24.06.2021 в сумме 100 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев довод заявителя о ненадлежащем извещении его в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ч. 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещался по адресу: 420059, <...>, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2021 (л.д. 32), по состоянию на 01.09.2021 (л.д. 45).

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения". Судебные извещения доставлялись по адресу места регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, о чем имеются служебные отметки отделения связи на почтовом конверте (л.д. 60).

С учетом изложенного, судебное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса, и в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, заявитель указал в апелляционной жалобе, что организация ответчика фактически располагалась в помещении №233-1, а не в офисе №229, как указано в выписке ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, пришел к выводу о его несостоятельности на основании следующего.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭнергоКомСтрой+" запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ в адрес юридического лица внесена 07.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО "Татремстрой" подано в Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис "Мой арбитр" 30.07.2021, и зарегистрировано судом первой инстанции 02.08.2021.

Конверт с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства поступил в орган почтовой связи 27.08.2021, о чем имеются служебные отметки отделения связи на почтовом конверте (л.д. 60).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства принято 26.10.2021, размещено в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте 27.10.2021 г. 18:23:58 МСК.

Таким образом, на день принятия искового заявления к производству в порядке упрощенного производства заявитель был извещен о начавшемся процессе с его участием, по надлежащему адресу, а именно: 420059, <...>.

Ссылка апеллянта на смену юридического адреса в связи с изменением нумерации помещений, внесение изменений в ЕГРЮЛ 07.10.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела № А65-18460/2021 в порядке упрощенного производства, информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и доведена до ответчика, суд апелляционной инстанции считает, заявитель апелляционной жалобы мотивированных доводов не привел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что каких-либо доводов, свидетельствующих о не согласии ответчика с обжалуемым решением по существу, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-18460/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу "ЭнергоКомСтрой+" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья А.Э. Ануфриева