Решение от 12 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;


http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1407/2026
г. Рязань
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***>)

к ФИО1 (Рязанская область)


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (далее - ООО "РМК", должник) ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, зарегистрировано 30.05.2016 по адресу: 390013, <...>, лит. А, офис 406. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц бывшим ликвидатором должника ООО "РМК" являлся ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" обратилось в


арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЗМК", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 27 041 616руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2018 по делу № А54-5524/2018 заявление ООО "ТЕХНОРЕСУРС" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 по делу № А54-5524/20218 в отношении ООО "РЗМК" открыта процедура банкротства - конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника по заявлению АО "Щигровский КХП". Конкурсным управляющим имуществом ООО "РЗМК" утвержден ФИО3.

ООО "СанлайнСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 по делу № А54-5524/2018 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3.

20 июля 2020 года конкурсный управляющий имуществом ООО "РЗМК" обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЗМК" бывшего руководителя должника - ФИО1; ликвидатора - ФИО2;

- признать наличие оснований для привлечения вышеуказанных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЗМК" и приостановить производство по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами и определения размера ответственности;

- объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Санлайн-Строй" и заявление конкурсного управляющего имуществом ООО "РЗМК" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: бывшего руководителя должника - ФИО1, бывшего ликвидатора должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу № А54-5524/2018 заявление конкурсного управляющего имуществом должника принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения следующие заявления:

- заявление ООО "Санлайн-Строй" о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности;

- заявление конкурсного управляющего имуществом ООО "Рязанский завод металлических конструкций" к ФИО1 (г. Рязань) к ФИО2 Роману Михайловичу (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по обязательствам должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с


ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (390013, <...>, лит.А, офис 406, ИНН <***>, ОГРН <***>). Производство по рассмотрению заявлений конкурсного кредитора ООО "Санлайн-Строй", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - ФИО1, ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

25 мая 2023 года в дело № "А54-5524/2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" ФИО3 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении производства по вопросу о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А54-5524/2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 по делу № А54-5524/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2024 по делу № А54-5524/2018 установлено, что совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 158537953 руб. 14 коп. Все мероприятия по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим закончены.

Взысканы солидарно со ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 79 204 734 руб. 09 коп.

Таким образом, судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РМК" вступил в законную силу 08.10.2024.

20 ноября 2024 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

05 августа 2024 года ОСП ВАШ по г. Рязани на основании исполнительного листа ФС № 047713354 от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5578803/25/62035-ИП. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

По состоянию на 11.02.2025 исполнительное производство не окончено. Остаток задолженности на текущую дату составляет 79 204 734 руб. 90 коп.

Доказательства того, что ликвидатором должника ФИО1, приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, административному органу не представлены.

04 декабря 2025 года УФНС по Рязанской области направила ФИО1 уведомление от 02.12.2025 № 18-24/41585 о необходимости явки 13.01.2026 в 14 часов 00 минут в УФНС по <...>, ком. 302


для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола ФИО1 не явился, своего представителя не направил.

13 января 2026 года УФНС по Рязанской области в отношении ФИО1 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом) составлен протокол № 62002533600172600002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФНС по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные


отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.


Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.


Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2024 по делу № А54-5524/2018 взысканы солидарно со ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 79 204 734 руб. 09 коп. Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Доказательства того, что ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

При этом, доход ФИО1 согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год составляет 463337 руб. 32 коп.

Следует принять во внимание, что, не обеспечивая исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, контролировавшее должника лицо должно сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их последствия, следовательно, сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действии (бездействии) ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5


КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его


имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, безальтернативность санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида административного наказания, учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, и отсутствие дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1, , к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков