Постановление от 15 января 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-12100/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

Парис Н.И. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А.,

ФИО1, ФИО2) по делу № А27-12100/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (город Кемерово), принятое по вопросу

утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.)

в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности от 10.03.2017

Суд установил:

определением от 13.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области

в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением суда от 28.07.2017 (судья Виноградова О.В.) утверждён план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции предложенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее –

ПАО «Сбербанк», кассатор), предусматривающий погашение задолженности на общую сумму 1 190 960 руб. 05 коп. Судебное заседание по итогам выполнения плана реструктуризации долгов назначено на 07.07.2020.

Постановлением от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено определение суда от 28.07.2017, в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 в редакции предложенной

ПАО «Сбербанк» отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,

ПАО «Сбербанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит

его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не приняты во внимание те факты, что против утверждения плана реструктуризации не выступал ни один кредитор;

ни один кредитор не обратился с заявлением об оспаривании протокола собрания кредиторов от 10.07.2017, которым был одобрен план реструктуризации; ни один кредитор не поддержал должника

при оспаривании определения суда об утверждении плана реструктуризации; несогласие с планом реструктуризации выразил только должник, мотивировав его невозможностью исполнения плана.

По мнению кассатора, план реструктуризации, одобренный собранием кредиторов и утверждённый судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Присутствующий в судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в жалобе поддержал.

При надлежащем извещении другие лица, участвующие явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление суда апелляционной инстанции, исходя

из доводов подателя жалобы, суд округа находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реструктуризации долгов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены:

- требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

в размере 10 867 руб. 58 коп. - долг, 42 680 руб. 90 коп. - проценты

за пользование кредитом, 599 руб. и 150 руб. – комиссии;

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 242 156 руб. 30 коп. – основной долг;

- требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 89 983 руб. 08 коп. - просроченная ссуда, 23 715 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 900 руб. - комиссия за ведение карточных счетов;

- требование общества с ограниченной ответственностью МФО «Обувь России» в размере 98 901 руб. - основной долг;

- требование национального банка «ТРАСТ» в размере 176 471 руб. 12 коп. - основной долг;

- требование акционерного общества «Связной Банк» в размере 156 602 руб. 20 коп. - основной долг;

- требование публичного акционерного общества «МДМ Банк» в размере 78 711 руб. 66 коп. - основной долг.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, задолженности по текущим обязательствам не имеется.

Решением первого собрания кредиторов от 10.07.2017 состоялось первое собрание кредиторов утверждён план реструктуризации долгов ФИО3, в редакции предложенной ПАО «Сбербанк».

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов ФИО3, предусматривающий погашение задолженности на общую сумму 1 190 960 руб. 05 коп., исходил из того, что утверждением данного плана не нарушаются права иных кредиторов и максимально соблюдён баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку переход к процедуре реализации имущества не позволит кредиторам получить большее,

чем в результате исполнения плана, удовлетворение своих требований

с учётом отсутствия их требований в реестре требований кредиторов должника. Кроме того, суд усмотрел в действиях ФИО3 злоупотребление правом, выраженное в уклонении от погашения значительной задолженности перед многочисленными кредиторами

как до обращения в суд, так и ходе процедуры реструктуризации,

а также необоснованном отказе в одобрении плана реструктуризации, представленного кредитором.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции

не согласился, указав, что при отсутствии доказательств согласия кредиторов на неполное погашение их требований представленный

ПАО «Сбербанк» план реструктуризации долгов гражданина

не соответствует требованиям законодательства о банкротстве

по содержанию.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял неправильный судебный акт.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления

его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами

в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен

в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований

и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов

и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размере требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона

о банкротстве).

При этом, законодатель, указывая на существующую у должника возможность погашения требований не в полном размере с согласия конкурсного кредитора или уполномоченного органа, правовую форму подобного согласия не установил.

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона

о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

(далее – Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых

(без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11

Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана

не наступил.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить,

и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается

в предоставлении в течение срока действия утверждённого плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя

из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчётов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено,

что утверждённый собранием кредиторов должника от 10.07.2017 план реструктуризации долгов гражданина предусматривает следующее положение: остаток непогашенной задолженности по основному долгу

и неустойке подлежит списанию кредиторами по факту погашения должником суммы основного долга в совокупном размере 1 190 960 руб. 05 коп.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размере требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

На первом собрании кредиторов 10.07.2017 присутствовал один кредитор - ПАО «Сбербанк».

В материалах дела отсутствуют доказательства выражения иными кредиторами должника воли на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России»,

с учётом неполного погашения задолженности.

Учитывая, что должником не был одобрен план реструктуризации долгов, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления № 45, согласно которым утверждение плана без одобрения должника возможно только

в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника

с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату,

в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами

за счёт будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела

о его банкротстве и освобождении от долгов.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях ФИО3 злоупотребление правом, выраженное в уклонении от погашения задолженности как до обращения в суд, так и в рамках процедуры реструктуризации, а также немотивированном отказе в одобрении плана реструктуризации, представленного кредитором.

Утверждение судом первой инстанции очевидно исполнимого плана реструктуризации в данном случае соответствует целям процедуры реструктуризации, тогда как поведение должника, настаивающего

на реализации имущества в условиях его недостаточности для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении должника освободиться от долга лёгким, менее затратным способом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил представленный кредитором ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации в отсутствие согласия должника, установив срок исполнения данного плана под контролем суда два года.

Соответственно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление должнику дополнительной возможности погасить требования кредиторов в порядке реструктуризации задолженности позволит обеспечить баланс интересов сторон в деле о несостоятельности (банкротстве)

и не допустить ущемление гарантированных Законом о банкротстве прав и законных интересов должника.

В целом судебная коллегия учитывавет, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять

свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения,

и его кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле

о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введённая в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В частности, с учётом личности должника и фактически имеющихся

на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых

(без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона

о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Представленный план реструктуризации предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Представленные в материалы дела доказательства совокупного дохода должника позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

Помимо этого, интересы кредиторов защищены Законом о банкротстве, предусматривающим возможность отменить план реструктуризации в случае неисполнения должником его условий (статья 213.23 Закона о банкротстве).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения подобного спора, сделаны при правильном применении норм материального права, постановление апелляционного суда в силу части 1 статьи 288 АПК РФ (несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права) подлежит отмене

с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

постановление от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12100/2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017 по данному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник