Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А73-13767/2025Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-13767/2025 г. Хабаровск 03 октября 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении директора ООО «Застройщик-ДВ» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Суд установил: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Застройщик-ДВ» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением 18.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение направлено ФИО1 по адресу места регистрации: Хабаровский край, ЕАО, <...> (ШПИ 80402512652580), по адресу организации: <...> (ШПИ 80402512652764). Конверты с определением возвращены отправителю за истечением срока хранения. В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае ФИО1 считается извещенными надлежащим образом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015). На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее. Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ДВ» (далее - ООО «Застройщик-ДВ») при строительстве объекта: «Жилой дом МЖК по ул. Панфиловцев в Индустриальном районе, г. Хабаровска», расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», Индустриальный район, ул. Панфиловцев. Ориентир жилое здание по ул. Панфиловцев, дом 30, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:0051118:53. По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 29.05.2025 № С 41-05/2025, в котором зафиксированы нарушения, а именно: ООО «Застройшик-ДВ» не обеспечена охрана строительной площадки, не закрыт доступ на территорию строительной площадки, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Территория строительной площадки не охраняется, на первых этажах зданий отсутствуют оконные и дверные блоки, доступ для посторонних лиц в здания не ограничен. Административным органом 29.05.2025 выдано предписание № С 16-05/2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства которое получено 29.05.2025 директором ООО «Застройщик – ДВ» ФИО1 Предписанием в срок до 25.07.2025 предлагалось застройщику ООО «Застройщик – ДВ» обеспечить охрану строительной площадки, для ограничения свободного доступа посторонних лиц в здания и на территорию объекта строительства. В связи с истечением срока исполнения предписания от 29.05.2025 № С 16-05/2025, на основании задания председателя Комитета от 25.07.2025 № 122 должностным лицом административного органа проведена оценка исполнения ранее выданного предписания. По результатам оценки исполнения предписания административным органом установлено, что требования предписания от 29.05.2025 № С 16-05/2025 не выполнены. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.07.2025 № С 51-05/2025. Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 12.08.2025 должностным лицом Комитета в отношении директора ООО «Застройщик-ДВ» ФИО1, с его участием, составлен протокол об административном правонарушении № С 24-05/2025 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5. КоАП РФ, совершенных должностными лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд. Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает должностное лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора. Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Под застройщиком, в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В силу пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Согласно пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В силу пункта 7.8 СП 48.13330.2019 застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими документами по стандартизации и нормативными правовыми актами или местным органом самоуправления. В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, 29.05.2025 ООО «Застройщик-ДВ» по итогам внеплановой выездной проверки выдано предписание № С 16-05/2025 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, с требованием в срок по 25.07.2025 устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить охрану строительной площадки. По результатам оценки исполнения предписания, оформленной актом от 29.07.2025 № С 51-05/2025, административным органом установлено, что требования предписания от 29.05.2025 № С 16-05/2025 не выполнены, охрана строительной площадки не обеспечена. Согласно записи, внесенной 20.10.2022 в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 21.02.2025 № ЮЭ9965-25-22403909), руководителем ООО «Застройщик – ДВ» является директор - ФИО1. Проверив предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства на предмет его соответствия требованиям градостроительного законодательства, суд установил, что оно в предусмотренном порядке не оспорено, недействительным не признано, обстоятельства его незаконности в рамках данного дела также не установлены и представителем Общества, не приведены. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. День совершения административного правонарушения - 26.07.2025, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается. Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что директор ООО «Застройщик-ДВ» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, суд считает обоснованным применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора) казначейский счет - 03100643000000012200, ИНН-<***>, КПП-272101001, ОКТМО-08701000, КБК-49811601191010005140 Административный штраф, Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК-010813050, Единый казначейский счет – 40102810845370000014, УИН-49827212508240520255. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Должностное лицо - директора ООО «Застройщик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Еврейская автономная область, <...>) привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.Г. Калашников Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее)Иные лица:ООО "Застройщик-ДВ" (подробнее)Судьи дела:Калашников А.Г. (судья) (подробнее) |