Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А24-1962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7226/2021
13 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу № А24-1962/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

третье лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1

о взыскании 3 196 044 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик) о взыскании 3 172 922 руб. 96 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в феврале 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский,


- ул. 50 лет Октября 4/1, 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/1, 15/2, 15/3, 15/6, 18/2, 25, 28, 29,

- ул. 2-я ФИО2 5, 7,

- ул. Абеля 29,

- ул. Автомобилистов 7, 10, 15, 37, 45/2, 47, 49/1,

- ул. Арсеньева 4, 4А, 39,

- ул. Батарейная 6, 7,

- ул. Беринга 113,

- ул. Беляева 1А, 2, 3, 11,

- ул. Бийская 4,

- ул. Блюхера 37, 41, 45,

- ул. Бохняка 1, 2, 3, 6, 8, 15, 16/2, 17, 25,

- ул. Ботаническая 1, 5, 7, 11,

- ул. Войцешека 7А, 15, 23,

- ул. Вольского 24,

- ул. Виталия К-ны 4/3, 6/2, 10/1,

- ул. Владивостокская 4, 6, 8, 17, 27, 31, 35Б,

- ул. Гастелло 9,

- ул. Горького 2, 10, 13, 15, 15/1, 16, 18,

- ул. Дзержинского 2,

- ул. Драбкина 10, 11,

- ул. Елизовское шоссе 26,

- ул. Заварицкого 4,

- ул. Заводская 18,

- ул. Закхеева 3,

- ул. Звездная 4/1, 5/1, 8, 8А, 8/2, 21, 27,

- ул. Зеркальная 52, 56,

- ул. Индустриальная 11, 19,

- ул. Карбышева 4, 10,

- ул. Ключевская 5, 9, 20, 23, 23А, 25, 37,

- ул. ФИО5 4, 11, 12, 17,

- ул. Курчатова 41, 45, 47,

- ул. Курильская 20,

- ул. Кутузова 12А,

- ул. Комсомольская 6,

- ул. Королева 9А, 55/1,

- ул. Космонавтов 53,

- ул. Кошевого 10/1, 10/2,

- ул. Красная сопка 46,

- ул. Красноармейская 15, 18

- ул. Кроноцкая 2, 4, 8, 12, 16,

- ул. Ларина 27, 28,

- ул. Ленинская 8, 10, 32,

- ул. Ленинградская 65, 65/1, 72, 74, 124, 124А,

- ул. Лермонтова 18,

- ул. Лизы ФИО3 13, 17,

- ул. Максутова 18, 38А,

- ул. Молчанова 11, 15,

- ул. Морская 21, 25, 27,

- ул. Мишенная 116, 116/2,

- ул. Набережная 20,

- ул. Океанская 54Б, 58, 64, 65/4, 67/1, 81, 91,

- ул. Орбитальный проезд 2, 3, 4, 7,

- ул. Партизанская 31, 62,

- ул. Первомайская 12, 15,

- ул. Петропавловское шоссе 23, 31А,

- ул. Пограничная 16, 18, 20/2, 21, 26, 28, 35/1, 44, 95, 97,

- ул. Пономарева 3, 6, 8,

- ул. Портовская 11,

- ул. Пржевальского 17а,

- ул. Победы 4/1, 7, 10, 21, 33, 37, 41/1, 81,

- ул. Рыбаков 16, 20,

- ул. Рябиковская 10, 35Б, 37, 39, 57А, 60, 81/4, 91,

- ул. Савченко 14,

- ул. Советская 16, 36, 38,

- ул. Солнечная 1/1, 7,

- ул. Старицина 12,

- ул. Тельмана 2А, 2Б,

- ул. Терешковой 9,

- ул. Тушканова 5, 7/1, 7/2, 8/1,

- ул. Туристический проезд 24, 26,

- ул. Флотская 4,

- ул. Фестивальная 22, 30,

- ул. Циолковского 27, 67,

- ул. Школьная 8,

- ул. Штурмана ФИО4 13,

- ул. Якорная 4, 7.


Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1.


Решением от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 3 084 793 руб. 51 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение от 12.02.2021 отменено в части взыскания с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 1 195 638 руб. 23 коп. долга, с ответчика в пользу истца взыскано 1 889 155 руб. 28 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 11.10.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.


Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения по ряду многоквартирных жилых домов. Указывает на то, что установление факта осуществления теплоснабжения МКД свидетельствует о наличии технической возможности отбора теплоносителя на цели горячего водоснабжения. Ссылается на наличие водоразбора из системы отопления, что подтверждается фактом утраты теплоносителя во внутридомовых сетях спорных домов. По мнению кассатора, сторонами заключены договоры от 07.07.2018 № 327, от 11.07.2018 № 820 на поставку коммунальных ресурсов на СОИ, которыми согласованы объекты поставки, объемы тепло и водоснабжения, график регулирования отпуска тепловой энергии от теплоисточников с открытым водоразбором. Таким образом, на стороне ответчика имеется неисполненное договорное обязательство по оплате поставленной ему горячей воды в целях содержания общедомового имущества. Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции техническое заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит сведения о составлении на основании обследования МКД, доказательств осуществления которого в материалы дела не представлено. Фактически выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании проектной документации и результатов обследований прошлых лет. Признавая верным контррасчет ответчика на 3 572 руб. 49 коп. по пустующим помещениям, по которым истцом выставлены нулевые показатели индивидуального потребления, апелляционный суд ошибочно не учел, что данная сумма уже исключена судом первой инстанции из размера удовлетворяемых требований. Аналогично суд апелляционной инстанции повторно отказал в удовлетворении требований относящихся к МКД по ул. ФИО5, 4 на сумму 10 834 руб. 79 коп.


ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в отзыве указало на несостоятельность доводов ПАО «Камчатскэнерго», просило оставить постановление от 11.10.2021 без изменения.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды в целях содержания общего имущества от 04.07.2018 № 327, от 11.07.2018 № 820 в виде единых документов между сторонами не подписаны, ввиду не достижения согласия по ряду существенных условий.


Являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории Камчатского края, ПАО «Камчатскэнерго» в феврале 2020 года осуществило поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на нужды содержания общедомового имущества, выставив на оплату счета-фактуры от 29.02.2020 № КЭКП001099 на 1 274 210 руб. 26 коп., от 29.02.2020 № ТС001201 на 1 921 834 руб. 24 коп.


В связи с неоплатой ответчиком поставленной горячей воды ПАО «Камчатскэнерго» 24.03.2020 направило в адрес последнего претензии № 08-169/34, № 08/169/33 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.


Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.


При рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2019 по делу № А24-7511/2019 принято заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом).


Поскольку с рассматриваемым требованием ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд 29.04.2020, то есть после принятия Арбитражным судом Камчатского края заявления о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом), суд правомерно рассмотрел спор в общем порядке искового производства, как основанный на требованиях, вытекающих из текущих платежей.


Удовлетворяя исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» в части взыскания с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 3 084 793 руб. 51 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки горячей воды в спорные многоквартирные дома. При этом установив, что собственниками спорных МКД принято решение о заключении прямых договоров с ПАО «Камчатскэнерго», суд счел выполненный истцом расчет задолженности частично необоснованным (в части отсутствия начислений по ГВС, поставлявшейся в муниципальные помещения МКД на 28 408 руб., а также перерасчетов гражданам по адресам ул. ФИО5 4 (кв. 2), ул. Кроноцкая 4 (кв. 63), ул. Ларина 27 (кв. 72), ул. Беринга 113 (кв. 54), проспект Победы 7 (кв. 33) на 59 721 руб. 05 коп.). По оценке суда, не предъявляя к оплате отдельным собственникам объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали начислению, как по нормативу, так и расчетным способом, истец увеличивает расходы ответчика на содержание общедомового имущества. Также суд учел, что принятие РСО показаний приборов учета, впервые переданных потребителями после более 6 месяцев не предоставления, и предоставление потребителю перерасчета на основании этих показаний без проведения контрольной проверки противоречит регламентации пунктов 61, 84 Правил № 354.


Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании долга за поставку ГВС на СОИ в сумме 1 192 065 руб. 74 коп. за поставленную горячую воду в многоквартирные дома, расположенные по адресам:


- ул. 2-я ФИО2 5, 7,

- проспект 50 лет Октября 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/1, 15/2, 15/3, 15/6, 28,

- ул. Абеля 29,

- ул. Автомобилистов 10, 15, 37, 45/2, 47, 49/1,

- ул. Арсеньева 4, 4а,

- ул. Бийская 4,

- ул. Бохняка 1, 3, 6, 8, 25,

- ул. Батарейная 7,

- ул. Беляева 1а, 2, 3, 11,

- пер. Ботанический 5, 7;

- ул. Войцешека 7а,

- ул. Владивостокская 31,

- ул. Горького 15,

- ул. Дзержинского 2,

- ул. Драбкина 10,

- ул. Елизовское шоссе 26,

- пер. Заварицкого 4,

- ул. Заводская 18,

- ул. Зеркальная 52, 56,

- ул. Индустриальная 11, 19,

- ул. Космонавтов 53,

- ул. Кошевого 10/2,

- ул. ФИО5 4, 11, 12, 17,

- ул. Ключевская 5, 9, 20, 23, 23а, 25, 37,

- ул. Комсомольская 6,

- ул. Красноармейская 6, 18,

- ул. Курильская 18, 20,

- ул. Кутузова 12а,

- ул. Ленинградская 65, 65/1, 72, 74,

- ул. Ленинская 32,

- ул. Лермонтова 18,

- ул. Мактусова 18, 38а,

- ул. Морская 21, 25, 27,

- ул. Мишенная 116, 116/2,

- ул. Набережная 20,

- ул. Океанская 54б, 65/4, 67/1,

- проспект Победы 4/1, 10, 81,

- ул. Пограничная 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97;

- ул. Рябиковская 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/4, 91,

- ул. Советская 16,

- ул. Солнечная 1/1, 7,

- ул. Тельмана 2б,

- ул. Терешковой 9,

- ул. Тушканова 5, 7/1, 7/2,

- ул. Фестивальная 22, 30,

- ул. Флотская 4,

- проспект Циолковского 27,

- ул. Школьная 8,

- ул. Штурмана ФИО4 13,

- ул. Якорная 4, 7.


Апелляционный суд исходил из осуществления горячего водоснабжения потребителей путем водозабора теплоносителя из тепловой сети (в основном через радиаторы отопления), что свидетельствует об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.


Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.


В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).


Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.


Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).


Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода».


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела технические паспорта и акты обследования, составленных в отношении МКД по адресам: пр. 50 лет Октября 28, ул. Батарейная 7, пер. Ботанический 5, 7, ул. Беляева 1А, 2, ул. Владивостокская 31, ул. Зеркальная 52, 56, ул. ФИО5 4, 11, 12, 17, ул. Ключевская 5, 9, 23, 23А, 25, 37, ул. Красноармейская 18, ул. Курильская 20, ул. Ленинградская 65, 65/1, ул. Максутова 18, 38А, ул. Морская 21, 25, 27, ул. Набережная 20, ул. Терешковой 9, ул. Океанская 54Б, ул. Пограничная 16, 18, 20/2, 28, 95, 97, ул. Рябиковская 35Б, 37, 39, 57А, 60, 91, ул. Солнечная 1/1, 7, ул. Тельмана 2Б, ул. Циолковского 27, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности, что МКД ул. 2-я ФИО2 5, 7, проспект 50 лет Октября 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/1, 15/2, 15/3, 15/6, 28, ул. Абеля 29, ул. Автомобилистов 10, 15, 37, 45/2, 47, 49/1, пер. Заварицкого 4, ул. Арсеньева 4, 4а, ул. Бийская 4, ул. Бохняка 1, 3, 6, 8, 25, ул. Войцешека 7а, ул. Горького 15, ул. Дзержинского 2, ул. Елизовское шоссе 26, ул. Космонавтов 53, ул. Ключевского 20, ул. Мишенная 116, 116/2, проспект Победы 4/1, 10, 81, ул. Тушканова 5, 7/1, 7/2, ул. Фестивальная 22, 30, ул. Флотская 4, ул. Якорная 4, 7, ул. Лермонтова 18, ул. Мактусова 18, 38а, ул. Морская 21, 25, 27, ул. Набережная 20, ул. Терешковой 9, ул. Океанская 54б, 65/4, 67/1, ул. Кошевого 10/2, ул. Пограничная 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97; ул. Рябиковская 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/4, 91, ул. Советская 16, ул. Солнечная 1/1, 7, ул. Тельмана 2б, проспект Циолковского 27, ул. Школьная 8, ул. Штурмана ФИО4 13, ул. Батарейная 7, пер. Ботанический 5, 7; ул. Владивостокская 31, ул. Заводская 18, ул. Зеркальная 52, 56, ул. Индустриальная 11, 19, ул. Беляева 1а, 2, 3, 11, ул. Драбкина 10, ул. ФИО5 4, 11, 12, 17, ул. Ключевская 5, 9, 23, 23а, 25, 37, ул. Комсомольская 6, ул. Красноармейская 6, 18, ул. Курильская 18, 20, ул. Кутузова 12а, ул. Ленинградская 65, 65/1, 72, 74, ул. Ленинская 32 не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (либо находятся в нерабочем состоянии с момента приемки многоквартирных домов в эксплуатацию), отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется.


Из анализа представленных ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» технических паспортов на спорные МКД установлено, что часть домов не оборудована горячим водоснабжением, однако имеются ванны с дровяными колонками; в части домов отсутствуют указание на наличие системы горячего водоснабжения либо ванн; в некоторых домах указано на наличие в помещениях системы горячего водоснабжения от колонок, что также нельзя признать обстоятельством, доказывающим наличие централизованного горячего водоснабжения.


При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в МКД, расположенных по адресу: ул. ФИО5 4, ул. Ленинская 32, ул. Автомобилистов 15, ул. Бохняка 25, согласно техническим паспортам, имеется централизованная система горячего водоснабжения. Однако, сопоставив указанные сведения технических паспортов с представленными ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» актами обследования домов, согласно которым система горячего водоснабжения отсутствует, а отбор горячей воды в жилых помещениях осуществляется из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения технических паспортов не актуализированы.


Кроме того суд апелляционной инстанции правильно учел, что факт отсутствия в вышеуказанных МКД отдельной системы горячего водоснабжения подтверждается Техническим заключением № 02-П-174-21-ТЗ, подготовленным ООО «ПетроПроект», по которому во всех перечисленных МКД отсутствуют системы горячего водоснабжения с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, отсутствуют отдельные подключения к обратному и подающему трубопроводам систем горячего водоснабжения, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей температурным параметрам СП 30.13330 и СанПиН 2.1.4.2496.4. Отсутствует возможность получения управляющей организацией коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества спорных МКД.


Установив из представленной совокупности доказательств отсутствие в указанных выше домах централизованной системы горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности производить оплату коммунального ресурса, отказав во взыскании 1 192 065 руб. 74 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по ГВС, приходящейся на содержание общедомового имущества.


Заключение ООО «ПетроПроект» оценено судом апелляционной инстанции наряду с иными документами в соответствии со статьей 71 АПК РФ и признано надлежащим доказательством, соответствующим признакам допустимости и достоверности.

О необходимости проведения экспертного исследования по данному вопросу в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено, доказательств, опровергающих выводы ООО «ПетроПроект», не представлено.


Доводы кассатора о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)), не подтверждают потребления коммунальной услуги - ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Данный вывод соответствует выводу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 17.02.2021 № 303-ЭС20-23542.

Безосновательна ссылка кассатора на необходимость взыскания в пользу истца всей заявленной в иске суммы как соответствующего договорного обязательства, поскольку договоры от 07.07.2018 № 327, от 11.07.2018 № 820 сторонами не подписаны.

Доводы кассатора об отсутствии доказательственной силы актов обследования, сведений технических паспортов МКД, Технического заключения № 02-П-174-21-ТЗ ООО «ПетроПроект» отклоняются, как направленные исключительно на переоценку доказательств, что на стадии кассационного пересмотра дела недопустимо в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Суд округа также поддерживает вывод апелляционного суда о неправомерности отнесения истцом на оплату ответчику коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Владивостокская 6 кв. 36, ул. Войцешека 23 кв. 77, ул. Первомайская 12 кв. 27, находящихся в муниципальной собственности, по которым ПАО «Камчатскэнерго» выставлены нулевые показатели индивидуального потребления.

Доводы кассатора о том, что данная сумма уже исключена судом первой инстанции, как вошедшая в 28 408 руб., суд округа не принимает, поскольку указанное противоречит материалам дела, включая сведения, отраженные в отзыве от 21.09.2010 и в отзыве на возражения от 14.10.2020.

Ссылка кассатора на повторный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований по ул. ФИО5, 4-2 на сумму 10 834 руб. 79 коп. также не состоятельна. Судебная коллегия, вопреки доводам кассатора, пересмотрела спор в целом и отказала в удовлетворении истца на получение платы за коммунальную услугу по ГВС, приходящейся на содержание общедомового имущества, указанного многоквартирного жилого дома № 4 по ул. ФИО5 полностью.

Фактически все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки доказательств и полномочиями суда кассационной инстанции, исключающими их переоценку на данной стадии (статьи 286, 287 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А24-1962/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин